廣告創(chuàng )意文本使用「對比廣告」會(huì )導致侵權嗎？

問(wèn)：在告白推廣中與同業(yè)業(yè)其他品牌停止量量比照、價(jià)格比照的，會(huì )不會(huì )構成侵權？

答：“比力告白”一般是指那些將合作敵手的商品或貿易特點(diǎn)停止比力從而吸引消費者的告白宣傳體例，我法律王法公法律目前其實(shí)不制止比照告白宣傳，但比照告白供給的商品信息應當是全面、客不雅且充實(shí)的。

涉及與其他市場(chǎng)合作者有關(guān)的比照時(shí)，應遵守經(jīng)濟倫理和慎言慎行原則，關(guān)于數據來(lái)源、比力體例及比力基準等信息應當停止正文注解，公開(kāi)盡量多的相關(guān)信息和布景材料，指引受寡準確理解，否會(huì )形成商標侵權或者不合理合作。

基于比照告白可能引起語(yǔ)言歧義、消費者曲解、合作敵手商品聲譽(yù)或諾言損害和“搭乘”別人商譽(yù)等問(wèn)題，觸及《反不合理合作法》所規造的“虛假宣傳”“貿易誹謗”“混淆行為”或《告白法》所規造的“貶低告白”。所以，比照告白要掌握好“度”，否則宣傳倒霉事小，侵權事大。

“貿易誹謗”與“貶損告白”

《反不合理合作法》第14條規定了“貿易誹謗條目”：“運營(yíng)者不得編造、傳布虛假信息或者誤導性信息，損害合作敵手的貿易諾言和商品聲譽(yù)”。構成貿易誹謗，既要考察運營(yíng)者損害合作敵手的貿易諾言和商品聲譽(yù)的成果要件，也應考察其捏造、漫衍虛假事實(shí)的客不雅行為要件。

《告白法》第1*條規定了“貶損告白條目”：“告白不得貶低其他消費運營(yíng)者的商品或者辦事?！辟H損告白條目，則制止一切具有貶低效應的告白，包羅利用虛假事實(shí)加以貶低的告白，也包羅利用客不雅事實(shí)加以貶低的告白，其外延凡是來(lái)說(shuō)大于貿易誹謗條目。

非指名道姓的比力告白必然平安嗎？

《新反不合理合作法司法解釋》第19條規定了“指向性要件”：“當事人主張運營(yíng)者施行了反不合理合作法第十一條規定的貿易誹謗行為的，應當舉證證明其為該貿易誹謗行為的特定損害對象?！敝该佬盏拈g接比力必定是容易落入“貿易誹謗”的審查范疇的，難題在于那些看起來(lái)非間接的、間接的和不提及任何詳細對象的貿易誹謗存在嗎？比力常見(jiàn)的就是那些“更”字頭的告白語(yǔ)。

德國曾有過(guò)如許一個(gè)案例，一家消費牙刷的企業(yè)稱(chēng)其產(chǎn)物“與任何出名品牌牙刷比擬，能明顯去除更多牙垢！”漢堡州高級法院曾認定那種自我夸耀構成比力告白，因為涉案相關(guān)市場(chǎng)范疇狹小，消費者通過(guò)告白詞“任何出名品牌牙刷”能夠識別所表示的合作敵手。

從我國的司法理論來(lái)看，只要那種指向性到達了表示的水平就足以構成貿易貶低，其實(shí)不需要“指名道姓”。

地道中立表達能否構成貶損告白？

在一般情況下，比力告白若是存在貶損性或拉踩性語(yǔ)言的，將可能因其通過(guò)貶低合作敵手抬高本身商品諾言而引起貿易誹謗的責任。但某些情形下的比力告白固然沒(méi)有明顯的貶損性，也仍有可能構成“貿易誹謗”。

· 如“A 飲料比B 飲料! 甜! 兩倍”, 該告白語(yǔ)感慨符號的利用可能被認為誹謗了合作敵手的產(chǎn)物。所以，即便是看似不帶任何豪情色彩的陳說(shuō)也有可能發(fā)作貶損合作敵手的效果，從而引發(fā)貿易誹謗風(fēng)險。

· 車(chē)行告白中最常見(jiàn)的那種枚舉參數比力，最初得出諸如“用車(chē)溫馨度更高”“用車(chē)更便當”操控更便利”和“抗沖擊效果較差”等結論的，其陳說(shuō)固然沒(méi)有任何主不雅色彩，但現實(shí)上不克不及供給任何嘗試證明質(zhì)料，仍然可能構成貿易誹謗。

因而，即使是看似地道中立客不雅的表達也可能構成貶損。以上關(guān)于不得當的比照告白宣傳等問(wèn)題，告白從業(yè)人員在日常營(yíng)銷(xiāo)籌謀中，應當警醒和存眷。