明中期石板驛道已徹底滅失——記載清晰，王佐題詠，本是海南尚存最老資格
大節后到海南，從美蘭機場(chǎng)驅車(chē)直接到龍泉鎮以南，為的是確認牽掛了三年多的明代海南石板驛道，是否已經(jīng)滅失。現場(chǎng)一看，毫無(wú)懸念，平整整白光光的嶄新水泥路取代了先前的殘舊交通線(xiàn)，五百年石板道遺跡已徹底滅失。
從今以后，可以不再牽掛，亦無(wú)可牽掛了！
三年前，2016年2月17日，多港峒客在《走讀海南》板塊發(fā)出天涯第一帖《明代海南石板驛道的最后遺存》，并以半月一帖的頻率持續發(fā)表海南文史探索心得，希望慢慢吸引小群同道關(guān)注。承蒙熱心網(wǎng)友和海南一些媒體的鼓勵，這個(gè)頻率維持到現在，個(gè)人覺(jué)得應該可以再繼續兩三年。
2016年11月底，我在與海南文化相關(guān)的一個(gè)微信群道出此帖始末：
“《明代海南石板驛道的最后遺存》有幸在《嶺南文史》刊載，感謝為我薦稿的恩師！
“2015年12月18日，我初遇這條石板驛道，吃驚不已。再三考據認為無(wú)誤，就睡不著(zhù)了。定海大橋即將竣工，一旦施工改善路況，這個(gè)未被認識的珍貴遺存將斷無(wú)生理！我已目睹海南不少這類(lèi)遺存的滅失。多番糾結之后，決定提前實(shí)施發(fā)帖計劃，該文就是第一帖，時(shí)間是發(fā)現石板道的滿(mǎn)三個(gè)月后。再兩個(gè)月，蒙《海南日報》摘要刊發(fā)，今日差20天滿(mǎn)一年，再收到《嶺南文史》樣刊。作為普通人，我已經(jīng)盡了卑微的‘洪荒之力’，再沒(méi)有可以做的了。古道以后能否保護，看天意了！”
蕓蕓眾生之一，如何能盡快引起有關(guān)部門(mén)對此遺跡的重視？大喊大叫我所不能，亦無(wú)用。唯一能求助的是學(xué)生時(shí)代的班主任、已退休的中大中文系博導陳老師。恩師審閱之后同意薦稿，才有了兩次發(fā)表。這兩份刊物，“守土有責”的部門(mén)和人士是能看到的。
王佐在《瓊臺外記》中錄有他的《梁老橋詩(shī)》：
梁老修橋前代前，
至今遺澤似當年。
我行欲覓云仍問(wèn)，
四顧山荒石路偏。（見(jiàn)海南版《正德瓊臺志》288頁(yè)）
梁老橋尚在，已經(jīng)現代化了，最后這句就是這條石板道。王佐不愧海南詩(shī)圣，“偏”字用得甚妙，不是說(shuō)路面鋪設不平，而是說(shuō)石板道并非筆直，遠處總是或左或右，一“偏”，就消失在荒林里。
目前，府城到定安的這條區間公路，整個(gè)線(xiàn)路依然是六七百年前的瓊崖中路驛道。石板鋪設于明中期，記載清晰，歷歷可考，荒林亦依舊，本是海南最老資格的石板驛道遺存。
我自設課題，對瓊崖古驛前后進(jìn)行了四五年判讀和踏勘，接近尾聲才與此石板道相遇。羊山地區有不少唐宋古村古跡遺存，如果修路時(shí)把這段百余米的石板驛原狀保存，立上說(shuō)明碑及王佐詩(shī)碑，再在三五十米以外平行另開(kāi)百余米新路，并不困難，代價(jià)也很少。這樣不妨礙發(fā)展和民生，古跡則可存續，在歷史文化游中產(chǎn)生無(wú)可替代的作用。
但是一直明白，此事是“知其不可為而強為之”。要被認可、“列入保護”，談何容易，就海南而言區區一年半載根本沒(méi)戲！毀滅如閃電，保護如蝸行。很可能《嶺南文史》發(fā)表時(shí)，古道已被摧毀。但要最終確認遺跡的滅失，對個(gè)人來(lái)說(shuō)依然是個(gè)痛心事，如同當年確認白鱀豚已經(jīng)滅絕一樣，所以遲遲沒(méi)去現場(chǎng)。
終于，結束了。這是現場(chǎng)新路的一些照片，與三年多之前的古道照片對照，權且充當無(wú)聲的挽歌吧。
下面重發(fā)三年前這個(gè)帖。我網(wǎng)技不熟，當時(shí)也沒(méi)考慮到移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展如此迅速，所以前階段的帖子都以圖片形式掛出，希望圖文并茂，不過(guò)卻只適合在電腦瀏覽，用手機很難看清。
帖子不像紙媒有過(guò)刪節，能完全表達筆者原意，將中路驛道北半段逐個(gè)鋪舍結合地勢進(jìn)行考證，所以文字版重發(fā)還是有必要的。需要說(shuō)明的是：不久后發(fā)現帖文標題的“最后”兩字不準確，因為在?？谖鱾缺变伌?，另有一段晚明鋪設的石板驛道（我有專(zhuān)帖介紹），所以在《海南日報》發(fā)表時(shí)改為“珍貴遺存”，而《嶺南文史》因為待發(fā)周期長(cháng)，難于修改了。
重發(fā)的原帖圖文除增加了個(gè)別照片，其余一仍其舊，不作更改。
【圖8 @多港峒客 天涯第一帖的開(kāi)頭】
【提要】府城至定安驛道，是海南古驛保存最完整的線(xiàn)路之一。該驛成型不晚于元至正，鋪石不晚于明正德，走向及鋪石記載清晰可考。現尚能看到石板遺跡的路段接近一公里，石板較完整段約三十米。據考，這是全島明代石板驛道的最后一處實(shí)物遺存。
但是，這個(gè)遺存至今不為人知，全無(wú)保護，隨時(shí)可能消失。
■唯一的例外
瓊崖古驛，堪稱(chēng)海南最大的系統性歷史遺存。
環(huán)島驛是瓊崖古驛的主體，當代古驛愛(ài)好者無(wú)不高度關(guān)注甚至只關(guān)注環(huán)島驛。可惜的是，環(huán)島驛中有據可查的明代石板路，已經(jīng)全部消失。最負盛名的陵水牛嶺石板道，遺址已被東線(xiàn)高速施工和近年的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)所徹底破壞；崖州回風(fēng)嶺石板道是否確實(shí)有過(guò)，尚無(wú)確證，現場(chǎng)勘察也不知所蹤。
海南現存著(zhù)名的古石板道有兩處，都非常珍貴。第一處，在澄邁大豐（多峰）村。但是，方志載大豐墟明末清初曾一度離散，康熙年間才重新形成，而該村石板驛道鋪設于何時(shí)，史無(wú)明載，與瓊山西路一些石板道一樣，可能是清中后期，不能確證是明代。第二處，是?？谑凶褡T鎮東譚村的“五里官道”。石板路修于明萬(wàn)歷，是高檔規整官路模式，保存也極好。可惜性質(zhì)并非驛道，事實(shí)上亦非官道，只是對科舉的褒揚設施，而且遠離有記載可考的驛道。
明代海南石板驛道，真的已經(jīng)絕跡了嗎？
瓊崖古驛中，還有一條叫“中路”，自府城東南行，下定安、會(huì )同兩縣，向來(lái)少人關(guān)注。非常幸運，在考據這條驛道時(shí)，意外發(fā)現石板道的清晰遺存，而且與史料記載完全吻合。
一步步考據出中路驛道的走向，這條石板道的真實(shí)身份就浮出水面了。
【圖9 ?？谑兄猩侥下犯浇囊欢螌W(xué)前水】
【圖10 丁村橋現狀】
■必經(jīng)丁村橋
《正德瓊臺志·卷十四》，對中路鋪舍記載如下：
“中路鋪：譚抻（大來(lái)都——原注，下同），挺村（大挺都），邁豐（鄭都），博門(mén)（東洋都）。以上屬瓊山。縣門(mén)（附定安縣。自府門(mén)鋪至此一百四十五里……）。”
第一鋪“譚抻”，這里系“譚押”之誤，正德志該段“府門(mén)總鋪”就說(shuō)“中路歷譚押鋪至會(huì )同縣”，輿圖也作“譚押”，清代方志記作同音的“彈壓”。
與鋪名及所屬的都對應的地名，當代都已經(jīng)消失，但依然有跡可尋。先看中路驛道如何出城。
府城南門(mén)自明初就有兩座，大城南門(mén)為靖南門(mén)，子成南門(mén)為定海門(mén)，至《民國瓊山縣志》載測繪的府城輿圖，一直沒(méi)變。城南不遠，就是繞城而流的學(xué)前水（今美舍河），河上歷代架有多道橋。《民國瓊山縣志·卷五》對學(xué)前水和相關(guān)橋梁有如下記載：
“學(xué)前水，在郡城南。其源自西湖，流經(jīng)丁村橋，歷洗馬橋，繞舊學(xué)前，東至新橋、南橋……
“丁村橋，在縣西南官道五里。水自西湖龍井來(lái)，經(jīng)流洗馬橋，達博沖河入海。
“響水橋，在縣南八里薛村前。水自西湖流來(lái)，經(jīng)此達博沖河入海。”
大城南門(mén)外是新橋，子城南門(mén)外是洗馬橋，當代亦有新橋路、洗馬橋路出城南行。方志中，這兩橋皆無(wú)官道之記，丁村橋遠在城西南角之外，與兩門(mén)并不直通，因何反有官道之記呢？
原來(lái)，府城位于海拔約20米高的寬緩土崗上，椰海大道以南、龍昆南路以東直到南渡江邊這個(gè)片區，地勢都比較低洼，大部分海拔低于20米，池塘濕地不少。無(wú)論洗馬橋還是新橋，出城外都分布著(zhù)不少潴積水塘，洗馬池就是其一，還有更大的“蓮塘”：
“蓮塘，在縣西南六里邁贏(yíng)村外……塘寬約里許，深數尺。塘邊種稻，多為秋潦淹沒(méi)。近種蓮萬(wàn)柄，花時(shí)香氣襲人，遙聞數里……查各圖深田多種蓮，皆名蓮塘，不止一處”（《民國瓊山縣志·卷三》）。
邁贏(yíng)村即今邁仍路邊之邁仍村。這里大片田土苦于低濕常澇，正德志卷七“水利”中，“南橋水道”及“濱壅圩岸”詞條，有不同河段村民因潴泄爭訟的不少記載。
當代地圖上，新橋小路出城不久就七彎八拐，正是這種地勢造成，反映了歷史遺跡。洗馬橋外雖有較為順直的“邁仍路”，通往邁仍、大路、玉墨等村，是重要的南行通道，但是地勢依然低洼，汛期水潦較重，通過(guò)性難以保障。
只有南偏西方向也就是丁村方向，地勢較高，除了穿越美舍河道，海拔多超過(guò)20米，道路可以直下丁村。南行驛道出子城南門(mén)后，必至城西南角順今大園路走丁村，所以美舍河諸橋中，唯有丁村橋提到官道。
【圖11 中路，府城至定安驛道追溯圖】
【圖12 東去的薛村水】
■薛村與譚押鋪
薛村附近的響水橋，是官道南行第二橋，方志載其亦出博沖河入海，不確。響水不是博沖，而是“西湖”另一脈，即自今坡崖村與坡訓村之間流入當代之白水塘，再經(jīng)南渡村入南渡江。道路若在同一道水過(guò)兩道橋或任何偶數道橋，在幾何學(xué)上都是不可能穿行到彼岸的，只能回到此岸。
實(shí)地考察，自薛村南行數里，路東可見(jiàn)大片低地。
本來(lái)，中路驛道整體均在府城正南，但方志提到南下官道時(shí)多處說(shuō)“西南官道”，正是由于出城十余里先西南行丁村、薛村之故。由此可知，中路第一鋪譚押鋪，必在此路上，大致是府城與挺村鋪之間，即今薛村附近。
薛村是著(zhù)名的薛遠故里，因何不就叫薛村鋪？
明洪武三年重設驛道之時(shí)，未有薛村之名。查薛遠祖父薛祥本系明初開(kāi)國功臣，任工部尚書(shū)，洪武十四年（1381）被冤殺，四個(gè)兒子均被按律放逐瓊山，成為儋州軍籍“所人”。所人不是軍官，世襲充軍，明前期地位很低，不準應科舉，到宣德間政策才有所松動(dòng)。薛遠于宣德十年（1435）中舉，是海南“所人”中舉的第一人，隨后正統七年（1442）中進(jìn)士，此后大用顯貴，子弟定居薛村。
所以，薛村的前身可能就是譚押村，而自薛氏遷此定居后，譚押村之名漸漸遠隱。目前薛村人口有三千余，一半以上姓薛，其次姓吳，還有王、蒙、許、林，共六個(gè)姓氏。
【圖13 龍橋鎮前的縣道，是乾橋與驛道故址的近真場(chǎng)景再現。】
【圖14 挺村小學(xué)大門(mén)】
■龍橋遺址分明
第二鋪，是挺村鋪。城南二十里有座乾橋，是方志提到官道的第二座橋（響水橋未提官道），就在挺村：
“乾橋，在縣南二十里挺村官道。（《咸豐瓊山縣志》250頁(yè)。本文頁(yè)碼均指2006年《海南地方志叢刊》版本）
“干橋市，在大挺都，道光二十七年改為龍橋市。”（上志，256頁(yè)）
今版“干橋市”誤用了簡(jiǎn)體字，乾橋乃“乾坤”之乾，乾坤與龍鳳通，故乾橋通龍橋。龍橋與其東面的龍塘一脈相連。龍橋架在官道，跨越的是府城南行遇到的第三道小河，向東流淌，成就了龍橋鎮及龍塘鎮大片灌區：
“龍塘橋水，在縣南二十里灑塘都。內有田數百頃，俱高亢，間有小溝自橋而達大河。洪武初，鄉人王佑、王球等筑堤，設水車(chē)十輛，灌溉兩岸高地，凡附近都圖俱沾水利。勒碑橋邊，有記。”（《乾隆瓊山縣志》94頁(yè)）
灑塘都即沙塘都，今為龍塘鎮；龍塘橋水，就是龍橋所跨之“小溝”。灑塘都的耕地在縣南至東南，離府城約二十里，在方志中仍簡(jiǎn)稱(chēng)縣南。
龍橋鎮在?？谝阅霞s10公里，其北不遠有挺豐村，保存了“挺”字。市、鎮之名皆源自橋。實(shí)地考察，挺豐村邊有一道小溝自西向東流過(guò)，河道現在已全部硬化類(lèi)似灌渠。看衛星地圖，該水曲折東南流向龍塘鎮街以南，無(wú)疑就是“龍塘橋水”，驛道以乾橋跨水南行，在今X151縣道公路橋位置。
有此一水，就有了挺村的古代農耕環(huán)境。而此處沿路上下數里，再無(wú)他水，乾橋及挺村鋪位置得以確證。
可見(jiàn)，當年挺村鋪離府城直線(xiàn)距離約二十里，由于略為繞遠，過(guò)兩處河谷時(shí)或需繞行更西一點(diǎn)，也可能崎嶇上下，所以，譚押鋪與挺村鋪的程距應各不小于十二里。
【圖15 龍泉鎮街】
【圖16 龍泉鎮北街的老屋群】
■龍泉古村帶
第三鋪邁豐鋪，在鄭都。
“巖塘陂，在縣東南四十五里鄭都”，是宋代就開(kāi)發(fā)的一個(gè)較大灌區；而“亭塘，鄰居巖塘”（均《正德瓊臺志》131頁(yè)），“亭塘，在巖塘右二里許。韋執宜十世孫奉訓大夫韋敬匡開(kāi)筑”（《乾隆瓊山縣志》99頁(yè)），亦屬鄭都。灌區及韋執宜墓均系海南著(zhù)名古跡，其地在今龍泉鎮一帶，韋執宜墓在鎮街東南雅勇村，古灌區及石堤在雅勇村東南，直至南渡江邊。
龍泉鎮原名十字路，“十字路市，在縣西南四十里，乾隆間設”（《咸豐瓊山縣志》251頁(yè)），邁豐鋪當在今龍泉鎮街西南，即城南約四十五里處，距挺村鋪不到二十里。
地理上，這條南北要道穿行于南渡江下游河谷平原西緣，在山坡略高處取線(xiàn)，不受水潦影響。間有小河自西向東匯流入南渡江，與驛道垂直相交，產(chǎn)生了若干古橋。通道縱貫南渡江下游河谷西岸數十里富庶之地，是瓊北重要古農耕文化帶，沿線(xiàn)村墟都圖、古跡密集。
最密集的就是龍泉鎮一帶，不但龍橋與龍泉村墟自北向南連片，而且向東西兩頭遠遠伸展，西連永興，東接龍塘，所以又叫“十字路”。其南的新坡鎮稍遜，但也很繁榮，兩鎮皆有見(jiàn)諸方志記載的宋代橋梁、多個(gè)古村。
但是龍泉鎮之南一段，卻突然荒涼。不但沿縣道4公里沒(méi)有任何居民點(diǎn)，而且在衛星地圖上周邊也是一片莽莽蒼蒼的天然次生林，成為瓊定路上觸目的連片荒林。原因無(wú)疑是地理環(huán)境，羊山是典型的火山爆發(fā)熔巖地區，這個(gè)荒涼地塊應該是向東伸延的一條熔巖之舌，石多土薄，農耕難于發(fā)育。
因此，驛道的邁豐鋪，恐怕只能位于十字路村墟區最南端，不能再南，因為再南直到那抽村以北都缺乏民居條件。鋪兵要生活，鋪舍當盡可能靠近村落，而非荒林。所以，邁豐鋪至博門(mén)鋪之間的距離是最遠的，可能達到二十三四里。
【圖17 定安縣城北墻外的修復古跡清潭亭，江邊就是北門(mén)渡。】
【圖18 梁老橋】
■梁老橋下博門(mén)
第四鋪，東洋都的博門(mén)鋪，距定城十五里，即離府城約六十五里。今新坡鎮南偏西，相應位置今有新彩村，又名“卜文”村，無(wú)疑就是海南話(huà)“博門(mén)”的同音字，博門(mén)鋪地點(diǎn)即可確證。
新坡鎮鎮街坐落于梁沙村。據正德志，該村明代已有梁沙市，屬梁陳都，該村的“冼太夫人廟”，是海南最著(zhù)名的冼夫人廟之一，最早載于咸豐縣志，稱(chēng)“神靈甚顯，數百里內禱祈者絡(luò )繹不絕”（245頁(yè)），當代依然香火鼎盛。
梁沙村以北有一條梁沙水，今稱(chēng)月塘溪，自西向東流入南渡江。因系要道，該溪宋代即已架橋，毀而復修，或代之以渡，橋名前后或不統一。方志有不少記載，僅《正德瓊臺志·橋渡》就有四條，其中“梁老橋”為：
“梁老橋，在縣西南六十里梁老都，宋砌。上豎欄桿。水自南湖流出西潭都達江。《外記·詩(shī)》：梁老修橋前代前，至今遺澤似當年。我行欲覓云仍問(wèn)，四顧山荒石路偏。”
博門(mén)鋪南行因要渡大江，至定城程距只有十五里，其工作（趕路）量相當于二十里了。渡口名博通渡：
“博通渡，在（瓊山）縣南七十五里東洋都，達定安。”（《咸豐瓊山縣志》）
“博通渡，在（定安）城東北五里。明時(shí)瓊、定各編渡夫一名。今廢。
“北門(mén)渡，在（定安）城北，瓊、澄往來(lái)要津。原設渡船、渡夫（均《光緒定安縣志》205頁(yè)）。
《正德瓊臺志·定安輿圖》描繪博通渡在城東北，北來(lái)驛道自東門(mén)入城。
同海南很多城池一樣，定城原無(wú)北門(mén)，明代嘉靖間始開(kāi)，因寇亂再閉，至康熙間，北門(mén)重開(kāi)（《光緒定安縣志》144頁(yè)）。北門(mén)離江邊不過(guò)百余米，北上府城、西北去澄邁，皆由北門(mén)出，設北門(mén)渡，博通渡隨廢。
博通渡在定城東北五里的南渡江北，有“卜通村”，今名“文豐村”，渡口遺址無(wú)疑。而《正德瓊臺志·瓊山輿圖》就標有“博通村”，可見(jiàn)該村明初已在。
瓊北以“卜”音節開(kāi)頭的村子不少，應該由來(lái)有自。卜通、卜文都是有六七百年歷史的村名，今人或以為落后而棄之，另取雅化村名，可惜了。只要將“卜”字恢復為正德志所載同音的“博”字，原名就足夠古雅。
中路驛道取線(xiàn)一直很穩定，清后期《道光廣東通志·瓊州府·郵政》對于該道的表述，路徑并無(wú)變化，至于里程，各鋪舍則幾乎一律記作二十里，這是道光通志關(guān)于驛道常有的不準確處：
“瓊山縣……縣前塘鋪至彈壓塘鋪二十里，又二十里至挺村塘鋪，又二十里至邁豐塘鋪，又二十里至博門(mén)塘鋪（自彈壓至博門(mén)每鋪兵二名——原注），又十五里至定安縣界。”
“中路防護，歸瓊州鎮標右營(yíng)屬下的水尾汛負責，設兵塘二所，一為乾橋塘，二為那抽塘。”（《咸豐瓊山縣志》423頁(yè)）
【圖19 當代那抽村已遠離地方集市，這是路邊的村名碑。】
【圖20 被壓壞的石板道細部】
■石板驛歷歷可考
四鋪位置的考據顯示，當今連接府城至定城之間的X151縣道，基本上與歷史驛道同線(xiàn)，是驛道的繼承，瓊山本地老百姓稱(chēng)之為“定安老路”。
這段驛道穿越羊山地區，明代大部分路段曾鋪設過(guò)石板道，記載清晰：
“西南官路離郡五里，俱系石地，迂曲崎嶇，官吏艱于往來(lái)。明中葉間，庠生王用禮，大小偶都人，奉官督修。砌石二丈或丈余，寬狹不等，上自大來(lái)都，下至托都，凡六圖，有五十里之遙，行者稱(chēng)便”（《采訪(fǎng)冊》——原注。《咸豐瓊山縣志·卷五》）
官道就是驛道，為什么說(shuō)“西南”，前文已經(jīng)解釋過(guò)。此一線(xiàn)之大部，明清一直屬遵化鄉：
“遵化鄉，在縣南，領(lǐng)都圖八……東潭都、龍塘都、大挺都、杰興都（原小挺都——原注）、大小偶……托都、鄭都、抱元都。”（《咸豐瓊山縣志》248頁(yè)）
所列鄉內都圖，大致自北向南排列，最北是東潭都。龍塘都與大挺都，東西并列。修石板道的王用禮是再南一點(diǎn)的大小偶都人，修的是從大來(lái)都至托都的五十里。
為什么從大來(lái)都開(kāi)始筑路？因為府城附近主要通道原來(lái)就已鋪設有石板道，但是，南路只鋪了五里，即“縣西南官道五里”之丁村橋，再遠就沒(méi)有鋪了。王用禮奉命續修石板官道五十里，即修到城南五十五里之托都。
托都在哪里？“那柚（抽）市，托都、梁老、暫都”（《萬(wàn)歷瓊州府志》211頁(yè)）、“那抽市，在托都”（《民國瓊山縣志》304頁(yè)），今美仁坡村西三百米，X(qián)149縣道邊有那抽村；其東，江邊有托村，可見(jiàn)這一帶就是托都。
王用禮將石板道從丁村一直鋪到托都南界，算里程，應該正好鋪到梁老橋。此后，縣境內官道尚未鋪石板的，就只剩橋南的二十里左右了。
梁老橋當代名稱(chēng)不改，所在的月塘溪顯然是古遵化鄉與其南面仁政鄉的分界。橋北是遵化鄉，橋南的梁陳都與梁老都，以及卜門(mén)村、卜通村所在的東洋都，均屬仁政鄉。鋪路開(kāi)始的大來(lái)都，即第一鋪譚押鋪所在的都，系屬府城南郊的豐好鄉，當代已融入?？诔鞘腥?，其與遵化鄉應以薛村水為界。
石板驛道的鋪設記載，又成為驛道走向的具體腳注，兩者可以相互印證。
【圖21 梁老橋以北美仁坡一帶的平地古驛，石板遺跡就難于辨認了。】
■元代驛道記載
有跡象顯示，中路驛道的開(kāi)辟不晚于元代至正年間，即1350年前后。
本文開(kāi)頭引述的《正德瓊臺志》，關(guān)于中路驛道途程：“自府門(mén)鋪至此（指定安縣城）一百四十五里”。看地圖就知道不可能那么遠，而且該志在卷三“沿革考”亦曾正確地闡述了“定安縣，在府城南八十里”，因何驛道這里記多了六十五里？
并非筆誤，很可能是舊志未經(jīng)整理的孑遺。《正德瓊臺志·卷十三》敘述“公署”時(shí)，亦載定安縣治“去府城八十里。元至正辛卯（先立新寨嶺下，后遷——原注）治南資都。天歷二年，升為南建州，遷瓊牙鄉”。
據正德志，新寨嶺“在縣南七十里新寨都”（100頁(yè)），《宣統定安縣志》載南資圖“距城六十五里至其界”，即今定安縣中部龍門(mén)鎮以北三四公里。所以這個(gè)“一百四十五里”，正是至正辛卯（1351年）所遷南資都故治與府城（元代稱(chēng)安撫司）的程距。天歷間“遷瓊牙鄉”之后，才是現在所看到的明清定城。
這個(gè)清晰的程距記載，反映南資都作為定安故治時(shí)，中路驛道就已經(jīng)成型，里程也很明確了。
【圖22 美初村路口的修路碑，是至今未變的僅有路面實(shí)物，2015年拍攝。】
■現場(chǎng)目擊
龍泉鎮街以南，有一段荒涼地帶。
離開(kāi)鎮街南行，縣道很快就進(jìn)入荒林，相應地路面也顯著(zhù)變窄、被覆草率。以至走了兩百米以后，以為走錯了，縣道不應該這么差。掉頭回街區問(wèn)路，確證無(wú)誤后方敢重新上去。
回想這段路之冷落，是因為同方向的環(huán)島高速公路，龍泉、新坡各有互通立交，交通需求已經(jīng)得到有效解決，所以老路就隨遇而安，沒(méi)有花費資金提高檔次。
這條草野通道，保存了最接近古驛原狀的風(fēng)貌，非常難得。更難得的是——明代石板驛道的一些片段，還清晰保存！
協(xié)助我出行的是?？诒镜嘏笥褏蜗壬?。年輕人眼尖，忽然說(shuō)“這些就像是石板道??！”停車(chē)細看，果然。由于被車(chē)輛長(cháng)期碾壓，車(chē)轍帶石塊已嚴重破碎，只有路中間車(chē)輪較少碾壓的部位，仍清晰可見(jiàn)若干處石塊原狀。沿路細查，這段路解放后似曾簡(jiǎn)單硬化，即在原來(lái)路面上鋪一層較薄的水泥，但是碾壓既久，水泥層破碎消失，于是石塊重新裸露。
石板道保存最完好的路段，在X151縣道與東環(huán)高速“十字路互通”匝道丁字路口以南，約1.46公里處，那里有該路段唯一的小支路，向東進(jìn)入一個(gè)新的小居民點(diǎn)“十二房”，路口石碑寫(xiě)著(zhù)2014年底新修。
支路口，縣道中央有長(cháng)達三十米、相當完整的石板道，石板為規整的長(cháng)方形，橫向鋪設，排列緊密，工藝成熟。推測其原始寬度應一丈左右，符合縣志記載荒僻路段的規格。也許更寬，但位于車(chē)轍帶者已經(jīng)被碾碎無(wú)存。
無(wú)疑，這一大段都是王用禮督造石板道的遺存，同時(shí)反過(guò)來(lái)，確證了縣道就是古驛道的擴寬版。
正德志轉載王佐在《瓊臺外記》的梁老橋詩(shī)，有“四顧山荒石路偏”一句，刻畫(huà)了石板驛道之荒涼。王佐去世于正德前半期，因此，石板道必在此前鋪設。
【圖23 2019年拍攝的美初村路口修路碑】
■偶然與危機
近現代驛道改造公路，當代都經(jīng)過(guò)硬化；而荒廢路段，百年來(lái)石板也都被老百姓撬用了，所以難于留存。
正德前期，即16世紀初的石板道，距今已500年以上。在毫無(wú)保護的公路上人來(lái)車(chē)往，竟能留存至今，堪稱(chēng)奇跡！驚喜之余，細細分析，這是多種原因的巧合。主要有三條：
一，歷史上的中路驛道，交通不算太繁忙。尤其是府城至定安之間有南渡江下游相連，貨物基本走水路，陸路主要是旅客。這樣就避免了重載牛車(chē)的幾百年過(guò)度碾壓。
二，X(qián)151縣道不是干線(xiàn)，基本上是民初對驛道改造而成。據1990年代初《瓊山縣志》，先是“府那線(xiàn)”，府城至那抽，1914年興建，1918年通車(chē)；再是“鐵新線(xiàn)”，鐵橋至新坡，1928年通車(chē)，為四級公路，全長(cháng)27公里。
筆者認為“府那線(xiàn)”形成年份應該沒(méi)那么早，那是民初亂世，而且1919年底汽車(chē)才上島。而“鐵新線(xiàn)”年代記載就比較可信。兩線(xiàn)不可能并存，府城與鐵橋位置相近，關(guān)鍵是梁老橋使路能伸延至新坡。所以，鐵新線(xiàn)應是府那線(xiàn)的替代版或實(shí)現版。該志載，包括梁老橋在內的“鐵新線(xiàn)”諸水泥橋，亦始建于民國。梁老橋通，那抽市數百年的市集應受到影響，特別是（據當代縣志）1934年那抽遭盜搶而成廢村，后雖恢復，亦已被高度邊緣化。
由于普通公路至今尚未修通定城的南渡江大橋，所以十字路以南交通相對冷僻，縣道整體未有進(jìn)一步取直擴寬開(kāi)發(fā)，依然彎彎曲曲，尤其沒(méi)有鋪設高等級鋼筋水泥路面。所以，石板道得以?xún)e幸保存。
三，最重要的是，龍泉鎮以南的縣道路段，受到高速公路無(wú)意中的保護。
1990年代初，海南第一條高速公路——東環(huán)高速實(shí)現了半幅通車(chē)。海南高速是免費通行的，而十字路與新坡均各有高速出口。這樣X(jué)151縣道該段的碾壓就大大減輕。否則，光是最近20年的大量車(chē)流，石板早就粉碎無(wú)存了……
諸多巧合，造成史有明載的明代石板驛道遺存。就筆者所知，已是海南的最后一處。
這段縣道，還是海南古驛游的最佳路段。它不但最大限度地維持了驛道的古樸本色，而且串起沿線(xiàn)古村古跡、古城古事的來(lái)龍去脈，使之形成有機整體，不再孤立存在。
不過(guò)，這個(gè)遺存已經(jīng)危在旦夕。
2016年初，定（安）海（口）大橋在加緊施工，不久將通車(chē)。就瓊定交通而言，一個(gè)新時(shí)代開(kāi)始了，相關(guān)路段照例會(huì )有改善、擴寬的配套工程。龍泉鎮以南的這段縣道，按照一般觀(guān)點(diǎn)無(wú)疑是突出的“落后”路段，遲早要提高檔次。石板道至今“妾身未明”，沒(méi)有“免死金牌”，推土機一到，半天之內就灰飛煙滅。
筆者帶著(zhù)矛盾心情，將此帖公之于眾。既希望引起關(guān)注，又怕反因此而增大車(chē)流碾壓，促進(jìn)破壞。唯有希望有興趣觀(guān)光考據的四方君子，多加小心，盡量不要碾壓石板。在下鞠躬致謝了！