我們落入了群體“囚徒困境”(轉載)
導言
?。?作者：韓德強 轉貼自：本站原創(chuàng ) ］
我們落入了群體“囚徒困境”
中國實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟已經(jīng)整整十年了。人們曾經(jīng)希望，至今也還夢(mèng)想，隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟體制的不斷完善，走向成熟，中國就可能成為發(fā)達國家，人民富裕，安居樂(lè )業(yè)，國家強大，政治民主，人的素質(zhì)提高，公民道德意識增強。
現實(shí)似乎卻離這個(gè)夢(mèng)想越來(lái)越遠。20世紀90年代后期起，中國各類(lèi)企業(yè)大量破產(chǎn)，失業(yè)增加，退休年齡越來(lái)越早，工人工資下降，農民收入減少，內需增長(cháng)乏力。外資企業(yè)和外國商品占領(lǐng)中國市場(chǎng)，中國企業(yè)紛紛改換門(mén)庭，不再有自信經(jīng)營(yíng)高技術(shù)、高附加值產(chǎn)業(yè)，成為外國企業(yè)的打工者，賺取微薄的打工費。礦難頻頻發(fā)生，煙花爆竹廠(chǎng)一個(gè)接一個(gè)爆炸，網(wǎng)吧、歌舞廳、劇院、商場(chǎng)動(dòng)輒燒死幾十人、上百人，飛機掉了一架又一架，中小學(xué)校園校霸橫行，偽劣商品統治農村和小城鎮市場(chǎng)。毒品泛濫，艾滋病流行。公民道德意識愈來(lái)愈淡漠，腐敗不但成為許多官員的正常行為方式，而且成為正常的國民心態(tài)。教師、醫生、律師、會(huì )計莫不奉行“有權不用，過(guò)期作廢”的腐敗心態(tài)，學(xué)校成了偽劣文憑的生產(chǎn)機器，醫院迫使病人面臨“要錢(qián)，還是要命”的兩難處境，律師重新向人們闡述著(zhù)“八字衙門(mén)朝南開(kāi)，有理無(wú)錢(qián)莫進(jìn)來(lái)”的訓誡，會(huì )計則學(xué)會(huì )了“筆頭一歪，黃金萬(wàn)兩”。無(wú)恥之風(fēng)席卷之處，作家以“身體寫(xiě)作”為榮，記者以“紅包落袋”為榮，少女以出售色相為榮，商人以“空手套白狼”為榮。只有與機器、土地打交道的十億工人、農民無(wú)權可使，他們冒著(zhù)死亡、殘廢、早衰的危險，一天十幾個(gè)小時(shí)辛勤工作，還經(jīng)常被克扣工資，勉強養家糊口。最后，連掌握著(zhù)政權、資本和知識的精英階層都感到了威脅，報紙上開(kāi)始連篇累牘地倡導“誠信”。問(wèn)題是，精英階層是正是靠喪失誠信才獲得財富的，他們只有交出財富才有資格倡導“誠信”。但是，一些人既當了婊子，還想立牌坊，這牌坊一立，最終把“誠信”兩字都給污染了。
這究竟是怎么回事呢？為什么會(huì )“播下龍種，收獲跳蚤”呢？或者按一些信奉市場(chǎng)神話(huà)，但還能面對現實(shí)的學(xué)者的說(shuō)法，為什么會(huì )“橘愈淮而北為枳”呢？是中國這片土地不適合市場(chǎng)經(jīng)濟的“橘子”生長(cháng)嗎？
其實(shí)不然。最近，美國那片市場(chǎng)經(jīng)濟的樂(lè )土上也長(cháng)出了一個(gè)個(gè)又大又澀的“枳子”。美國安然公司、世界通訊公司、施樂(lè )公司相繼被揭露出巨額假帳，而為其做假賬的則是八十多年來(lái)信譽(yù)卓越著(zhù)的安達信會(huì )計公司。在此之前，成熟的美國納斯達克股票市場(chǎng)短期內暴跌去60%的市場(chǎng)值，高達美國GDP總值一半的財富煙消云散。時(shí)光繼續倒流，八十年代美國儲蓄與貸款協(xié)會(huì )破產(chǎn)，政府被迫注入上千億美元挽救。同期，垃圾債券大王米爾肯策劃多起惡意購并，一家家運行良好企業(yè)的轉眼間被拆分、拍賣(mài)，數千、數萬(wàn)名工人被解雇，一個(gè)個(gè)社區陷入困境。回到大蕭條時(shí)期，美國企業(yè)紛紛破產(chǎn)，物價(jià)下降一半，而失業(yè)率高達25%，華盛頓廣場(chǎng)上排滿(mǎn)了等待施粥的人。回到十九世紀后半葉，美國企業(yè)紛紛結成卡特爾、托拉斯，對內剝削工人，對外榨取消費者，兩黨輪流實(shí)行分肥政治，政客腰纏萬(wàn)貫，公然蔑視社會(huì )良心和責任。更進(jìn)一步，錢(qián)權勾結，使聯(lián)邦、州、縣、市的民選政治成為資本和權力層層合謀的黑金政治。
事實(shí)上，任何負責任的學(xué)者都會(huì )承認，市場(chǎng)經(jīng)濟利弊同在，得失兼有，“一半是龍種，一半是跳蚤”。控制得好，調節得好，“龍種”成份居多，“跳蚤”成份受抑制；控制得不好甚至失去控制，則是“跳蚤”成災，“龍跡”全無(wú)。八十年代以來(lái)，美國在全世界倡導新自由主義，要求各國放松管制，聽(tīng)任市場(chǎng)力量自發(fā)作用，投資自由化，商品流動(dòng)自由化，資本流動(dòng)自由化，結果數百家跨國公司在全世界各地興風(fēng)作浪，到處擠跨本地企業(yè)，抽走本地資金，搞垮本地股市，使世界各國經(jīng)濟均遭重創(chuàng )，需求萎縮，失業(yè)增長(cháng)，兩極分化，社會(huì )動(dòng)蕩，法西斯主義抬頭。中國選擇市場(chǎng)經(jīng)濟時(shí)，正好趕上了這一輪新自由主義潮流。不知深淺的中國經(jīng)濟學(xué)界和政界爭先恐后地轉播市場(chǎng)神話(huà)，在中國推行無(wú)政府管制的市場(chǎng)經(jīng)濟，“小政府、大社會(huì )”，“不找市長(cháng)找市場(chǎng)”，結果只能是收獲“跳蚤”。
怎么辦？我們總不能長(cháng)期生活在一個(gè)誠信全無(wú)、欺詐公行、色情和暴力泛濫、人人自危的市場(chǎng)經(jīng)濟中吧？總不能眼看著(zhù)十三億人口落入西方給我們設下的“囚徒困境”中吧？
出路在哪里？
拋棄市場(chǎng)神話(huà)
讀到這里，有人可能會(huì )反問(wèn)：你說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟這個(gè)不好，那個(gè)不好，難道我們應該放棄市場(chǎng)經(jīng)濟，重回計劃經(jīng)濟嗎？難道你不知道中國正是搞計劃經(jīng)濟失敗才選擇市場(chǎng)經(jīng)濟的嗎？
我的回答是，拋棄市場(chǎng)神話(huà)，而不拋棄市場(chǎng)，實(shí)行有政府強力調控的市場(chǎng)經(jīng)濟。
所謂市場(chǎng)神話(huà)，就是認為市場(chǎng)能自動(dòng)解決一切問(wèn)題，政府越小越好，而市場(chǎng)越大越好。更理論化的表達是，市場(chǎng)機制就是這樣一只看不見(jiàn)的手，當每個(gè)人追逐自身利益最大化時(shí)，社會(huì )利益就能夠最大化。這是亞當·斯密開(kāi)創(chuàng )的西方經(jīng)濟學(xué)的核心思想[1]。可以說(shuō)，全部西方經(jīng)濟學(xué)所論證的就是這個(gè)核心思想。這個(gè)思想使政府失去理論上的合法性，無(wú)論這個(gè)政府是民主的還是獨裁的；而使資本家對經(jīng)濟和社會(huì )生活的統治具備合法性，無(wú)論資本家是善良的還是殘酷的。毫不奇怪，這一理論成了論證資本主義合法性的核心意識形態(tài)，也成了資本主義各國的真正的宗教教義。這就是市場(chǎng)神話(huà)的經(jīng)濟、政治和文化含義。
受過(guò)市場(chǎng)神話(huà)浸染的人會(huì )想，這有什么錯呢？難道市場(chǎng)交易不是最公正、最公平的嗎？難道市場(chǎng)不是在自動(dòng)調節著(zhù)價(jià)格和供求關(guān)系，從而供應著(zhù)豐富的日常生活用品嗎？難道科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步不是在市場(chǎng)的推動(dòng)下取得的嗎？
其實(shí)，這只是表面現象。市場(chǎng)交易看上去是兩廂情愿，公平公正，實(shí)際上，由于交易雙方的力量不平衡，信息不對稱(chēng)，每一筆交易都是不平等的。供不應求時(shí)，賣(mài)方處于強勢，可以向買(mǎi)方索取高價(jià)；供過(guò)于求時(shí)，買(mǎi)方強處于勢，可以將價(jià)格壓下來(lái)。供求平衡是瞬態(tài)，而供求不平衡是常態(tài)。考慮到特定空間和時(shí)間的分割，考慮到每一種商品的技術(shù)、性能、品牌的獨特性，事實(shí)上，絕大多數的商品都處于程度不同的壟斷地位，這就構成了賣(mài)方對買(mǎi)方的總體優(yōu)勢。只有勞動(dòng)力市場(chǎng)上總是供大于求，因此勞方總是受資方的剝削。每日每時(shí)無(wú)數筆不平等交易的積累，就形成了“強者愈強，弱者愈弱”的兩極分化的趨勢，最終迫使弱者聯(lián)合反抗，使社會(huì )陷入周期性的動(dòng)蕩和混亂。事實(shí)上，經(jīng)濟危機就是市場(chǎng)經(jīng)濟的周期性動(dòng)蕩的具體形式，其根源恰恰在于交易的不平等。在危機期間，大量的人餓死街頭，倉庫里的糧食卻在發(fā)霉，成噸的鮮奶卻在被倒掉，充分體現出社會(huì )利益的最小化。隨著(zhù)危機的加劇，各國的加緊掠奪外國市場(chǎng)，加緊戰備，于是，先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)被轉化為殺人武器，無(wú)數生命死于先進(jìn)的飛機、大炮。
正因為如此，在歐美各國的歷史上，放任自由的市場(chǎng)經(jīng)濟逐漸被政府強力調控的市場(chǎng)經(jīng)濟取代，政府開(kāi)支占國民生產(chǎn)總值的比例越來(lái)越高。即使在市場(chǎng)神話(huà)最流行的90年代的美國，在政府調控能力逐漸削弱的新自由主義時(shí)代末期，美國政府的開(kāi)支仍然穩居GNP的30%以上，是第一次世界大戰前夕該比例的三倍多。所謂成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟，其實(shí)恰恰就是政府調控的市場(chǎng)經(jīng)濟。政府負責養老金、失業(yè)救濟金、醫療保健計劃，并提供相當長(cháng)時(shí)間的義務(wù)教育和低價(jià)格的高等教育，制定并執行勞動(dòng)場(chǎng)所的安全與衛生標準，以及食品與藥品標準等，還執行反周期的財政和金融政策，使老有所養，病有所醫，幼有所學(xué)，失業(yè)有所靠，從而維持了公民的社會(huì )責任感和道德感，緩解了弱肉強食的激烈程度，延長(cháng)了經(jīng)濟危機爆發(fā)的周期，降低了其危害程度，從而使社會(huì )顯得有文明可言。用通俗語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟可以概括為“大政府，大社會(huì )”。
值得深思的是，中國的媒體也常常要求成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟，同時(shí)卻宣揚“小政府，大社會(huì )”，而沒(méi)有意識到其中的悖論。這是“既要馬兒跑得快，又要馬兒不吃草”，不想支付成熟市場(chǎng)經(jīng)濟的成本，卻想享受其收益。為什么會(huì )出現這種怪現象呢？除了學(xué)識上的幼稚外，這里還反映出輿論對于市場(chǎng)神話(huà)的鐘愛(ài)。只要承認有大政府的需要，就是承認了市場(chǎng)神話(huà)破產(chǎn)，從而將意識形態(tài)的制高點(diǎn)從資本手中轉移到政府手中，使資本家可能受到公眾力量的制約。但是，在許多自由主義知識分子心目中，市場(chǎng)代表著(zhù)社會(huì )進(jìn)步的動(dòng)力和方向，而政府則并不代表公眾，而是意味著(zhù)獨裁和腐敗。在他們看來(lái)，誰(shuí)批評市場(chǎng)，誰(shuí)就是為腐敗張目，給腐敗提供權力基礎，誰(shuí)就是與獨裁政府合謀。
不能說(shuō)這種輿論沒(méi)有一點(diǎn)合理性。現實(shí)的政府的確有加速腐敗的趨勢。甚至身居高位之人也不斷有“腐敗不肅，亡黨亡國”之語(yǔ)。問(wèn)題在于，我們能不能因噎廢食，因為有腐敗的可能就取消政府權力呢？我們?yōu)槭裁匆ヒ粋€(gè)廉潔政府的想象呢？失去了廉潔政府的想象，是否有可能實(shí)現民富國強之夢(mèng)呢？抑或會(huì )面臨根本性的社會(huì )動(dòng)蕩與分裂呢？
想象似乎是不現實(shí)的，但想象也可能成為現實(shí)。事實(shí)上，在歐美各國，一直有兩種想象，兩種神話(huà)，即自由市場(chǎng)神話(huà)與民主政府神話(huà)。自由市場(chǎng)神話(huà)在經(jīng)濟學(xué)界、工商界流行，民主政府神話(huà)在普通公眾中流行。由于民主政府神話(huà)的流行，歐美各國的公眾不斷批評市場(chǎng)權力，工人組織工會(huì )抑制資方在招工、工資、解雇上的獨裁權力，農民組織農會(huì )抑制供求關(guān)系的大幅波動(dòng)，中小商人批評壟斷商人，傾向于公眾利益的政黨要求教育、醫療、養老、就業(yè)的保障體系，逐步使自由市場(chǎng)的破壞性受到越來(lái)越強烈的束縛，并建立起了有一定程度民主性可言的、比較廉潔的政府。
這兩種神話(huà)分別來(lái)自18世紀的兩大革命，英國的工業(yè)革命產(chǎn)生了自由市場(chǎng)神話(huà)，法國大革命產(chǎn)生了民主政府神話(huà)。從歷史淵源上看，中國的文化大革命與法國大革命有割不斷的聯(lián)系。由于中國是在徹底否定文化大革命的輿論中向西方學(xué)習的，于是就只學(xué)到了西方的市場(chǎng)神話(huà)，而沒(méi)有學(xué)到束縛市場(chǎng)破壞性的民主政府神話(huà)，甚至把后者當作洪水猛獸，結果社會(huì )失去平衡，落入了權力和資本相勾結的群體“囚徒困境。”
解剖十大市場(chǎng)神話(huà)
幾乎全部西方經(jīng)濟學(xué)史都是塑造、強化、維護市場(chǎng)神話(huà)的歷史，那些批評市場(chǎng)神話(huà)的學(xué)說(shuō)不是被排斥出教科書(shū)，就是向市場(chǎng)神話(huà)屈服，變成學(xué)術(shù)界內部的小聲嘀嘀咕咕。事實(shí)上，以市場(chǎng)神話(huà)為核心，經(jīng)濟學(xué)界已經(jīng)成為市場(chǎng)神學(xué)界。亞當·斯密是最高神，其次是李嘉圖，薩伊，馬歇爾，帕累托，庇古等，當代的神有科斯、弗里德曼等，他們都為論證自由市場(chǎng)的完美性做出了貢獻。在他們之下，是各國的經(jīng)濟顧問(wèn)，大學(xué)的經(jīng)濟學(xué)教授、講師，財經(jīng)類(lèi)媒體的記者，這些人是主教和神父。在歐美國家，市場(chǎng)神學(xué)的信徒主要在工商界。在中國、阿根廷、智利、泰國等發(fā)展中國家，市場(chǎng)神學(xué)幾乎成為國教，不但是工商界，而且知識分子，政府官員、職員，編輯、記者，甚至普通市民都相信市場(chǎng)神學(xué)。
因此，似乎“撼山易，撼市場(chǎng)神話(huà)難”。但是，神話(huà)畢竟只是神話(huà)，經(jīng)不起推敲和辯駁，更經(jīng)不起事實(shí)和歷史的檢驗。從有人類(lèi)歷史以來(lái)，就有無(wú)數神話(huà)，這些神話(huà)至今已經(jīng)被一一解構，剩下的只有若干以科學(xué)面目出現的神話(huà)，其中之一就是市場(chǎng)神話(huà)。當然，正像資本力量的崛起導致基督教神話(huà)的最終解構一樣，只要資本繼續居于社會(huì )生活的主宰地位，市場(chǎng)神話(huà)就依然會(huì )神父輩出，子孫興旺，因此，只有社會(huì )權力結構的根本改變，才能導致市場(chǎng)神話(huà)的退位。但是，怎樣使資本不再能主宰人類(lèi)生活呢？怎樣使物質(zhì)生產(chǎn)滿(mǎn)足人的需要而不是滿(mǎn)足利潤的需要呢？這就必須從批判市場(chǎng)神話(huà)入手，將受著(zhù)資本統治和壓迫的公眾從市場(chǎng)神話(huà)中解放出來(lái)，不再“被人賣(mài)了又幫人點(diǎn)鈔票”，從而使資本力量在社會(huì )上孤立起來(lái)，最終建立起一個(gè)真正民主和人道的社會(huì )。
試舉十個(gè)最簡(jiǎn)單、最流行的市場(chǎng)神話(huà)。
神話(huà)一：“雙贏(yíng)”，即所謂市場(chǎng)交易是雙方自愿的、公平的，因而是對雙方都有利的。
批駁：由于交易雙方力量不平衡，信息不對稱(chēng)，因而公平只是現象，不公平才是本質(zhì)。從靜態(tài)來(lái)看，的確是“雙贏(yíng)”。從動(dòng)態(tài)來(lái)看，則是強者贏(yíng)，弱者虧。最終，強者愈強，弱者愈弱，社會(huì )兩極分化，經(jīng)濟危機，因此是“雙輸”。
神話(huà)二：“資源配置最優(yōu)化”。
批駁：從表面來(lái)看，市場(chǎng)通過(guò)價(jià)格機制來(lái)配置資源，使稀缺資源配置到利潤最高的產(chǎn)業(yè)中去，因而是有效配置。但是，價(jià)格過(guò)高總是吸引過(guò)量資源配置到該產(chǎn)業(yè)，形成投機泡沫，并進(jìn)而造成價(jià)格過(guò)低，大量企業(yè)被淘汰。一來(lái)一往，大量廠(chǎng)房、裝備、原材料、生產(chǎn)線(xiàn)和勞動(dòng)力被浪費。
神話(huà)三：“市場(chǎng)經(jīng)濟交易成本低”。
批駁：市場(chǎng)經(jīng)濟是戰爭經(jīng)濟，大量的資源被消耗在戰勝競爭對手上，例如廣告、包裝、銷(xiāo)售隊伍開(kāi)支常常占到成本的一半以上，而不是滿(mǎn)足顧客的需要，因此是交易成本最高的經(jīng)濟。
神話(huà)四：“市場(chǎng)經(jīng)濟滿(mǎn)足人的需要”。
批駁：市場(chǎng)經(jīng)濟滿(mǎn)足消費者的需要，滿(mǎn)足有錢(qián)人的需要。有錢(qián)人的幻想、夢(mèng)想、空想都是商機，無(wú)錢(qián)人饑寒交迫卻得不到面包和青霉素。
神話(huà)五：“競爭對消費者有好處，因而對每個(gè)人都有好處。”
批駁：每個(gè)人既是消費者，又是生產(chǎn)者。作為消費者，他們從競爭中受益。作為生產(chǎn)者，他們在競爭中受害。工人、農民長(cháng)時(shí)間勞動(dòng)卻沒(méi)有多少錢(qián)，他們主要身份是生產(chǎn)者，因此受競爭之害多，受競爭之益少；富人勞動(dòng)時(shí)間短卻有錢(qián)，他們主要是消費者，受競爭之益多，受競爭之害少。競爭對少數富人好處大于壞處，對多數窮人則壞處大到好處。
神話(huà)六：“市場(chǎng)經(jīng)濟反對壟斷。”
批駁：市場(chǎng)經(jīng)濟形成壟斷。自由競爭總是導致少數強者戰勝多數弱者，壟斷市場(chǎng)。市場(chǎng)經(jīng)濟的歷史就是一部從競爭到壟斷的演變史，競爭到哪里，壟斷就跟到哪里。今天的世界市場(chǎng)被數百家跨國公司高度壟斷，競爭只存在于給跨國公司配套打工的企業(yè)中，存在于工人中。
神話(huà)七：“競爭促進(jìn)社會(huì )進(jìn)步。”
批駁：競爭促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，而不是社會(huì )進(jìn)步。技術(shù)進(jìn)步不等于社會(huì )進(jìn)步，事實(shí)上，軍事技術(shù)總是領(lǐng)技術(shù)進(jìn)步之潮流，但軍事技術(shù)的進(jìn)步則帶來(lái)大規模戰爭和屠殺，從而使城市夷為廢墟，白骨堆滿(mǎn)原野，造成社會(huì )退步。
神話(huà)八：“自由貿易使各國利益最大化”
批駁：自由貿易是將一國市場(chǎng)變成國際市場(chǎng)，國內競爭轉化為國際競爭。弱國企業(yè)將被強國企業(yè)擠垮，強國的高工資工人將被弱國的低工資工人替代，利潤將集中到強國企業(yè)手中。就全球而言，失業(yè)將大量增長(cháng)，需求將嚴重萎縮，從而使各國利益最小化。
神話(huà)九：“經(jīng)濟發(fā)展了，財富將點(diǎn)滴下流，窮人也能受益”
批駁：在自由放任經(jīng)濟下，由于分工和機器的采用，工人的手工技術(shù)越來(lái)越失去價(jià)值，婦女、兒童都加入就業(yè)競爭，失業(yè)工人越來(lái)越多，事實(shí)上工資將越來(lái)越低。這正是19世紀上半葉歐美國家工人摧毀機器的原因，也是20世紀90年代中國經(jīng)濟的現實(shí)。只有工人組織起來(lái)，爭取改善工作條件和工資，財富分配才能點(diǎn)滴下流。第二次世界大戰后，由于代表工人利益的蘇聯(lián)和社會(huì )主義陣營(yíng)的存在，發(fā)達國家的工人談判地位大大提高，才有一段工資隨著(zhù)生產(chǎn)率提高的黃金時(shí)期。隨著(zhù)80年代自由市場(chǎng)經(jīng)濟的回歸，工會(huì )的地位被大大削弱，工資又下降了。
神話(huà)十：“美國的今天是中國的明天”
批駁：在全球經(jīng)濟一體化的趨勢下，美、日、歐三大經(jīng)濟區是世界經(jīng)濟的核心，他們生產(chǎn)和銷(xiāo)售高技術(shù)、高附加值產(chǎn)品，獲取高額利潤，而中國等發(fā)展中國家則是世界經(jīng)濟的外圍，輸出原材料和低技術(shù)、低附加值產(chǎn)品，賺取打工的血汗錢(qián)。中國很可能只能永遠給美國老板打工，而成不了老板。如果考慮石油和鐵礦石等基本能源、原材料的限制，中國人均消費水平達到美國的可能性幾乎為零。
謊言千遍成真理。市場(chǎng)神話(huà)的千百遍重復已經(jīng)在人們頭腦中形成了心理定勢，就像“皇帝的新衣”一樣，一旦被揭穿，則既可笑又可憐。人們可能會(huì )奇怪，那么多溫文爾雅的經(jīng)濟學(xué)教授、博導就在靠重復這些可笑的市場(chǎng)神話(huà)吃飯嗎？是的，真相很可能如此。中世紀博學(xué)的修道士們整天討論“一個(gè)針尖上能站多少天使”，令凡夫俗子肅然起敬。一旦基督教神話(huà)被識破，這些人連同他們孜孜不倦討論的話(huà)題就成了流傳千年的笑柄。西方經(jīng)濟學(xué)發(fā)展至今越來(lái)越顯得像是數學(xué)的一個(gè)分支，把涉及無(wú)數動(dòng)態(tài)變量的經(jīng)濟過(guò)程簡(jiǎn)化為只有少數幾個(gè)變量的確定模型。這樣，雖然遠離經(jīng)濟事實(shí)，卻可以顯示經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)性、神秘性，從而使參與經(jīng)濟活動(dòng)的無(wú)數利益主體失去對經(jīng)濟決策的發(fā)言權。對于統治這個(gè)經(jīng)濟世界的巨頭來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑是一件好事。從此，經(jīng)濟巨頭和經(jīng)濟數學(xué)家可以合作統治這個(gè)世界了。
西方經(jīng)濟學(xué)的社會(huì )功能非常清楚。在以往的社會(huì )中，商人的利潤來(lái)源一般是一國境內的賤買(mǎi)貴賣(mài)，因此其唯利是圖的品質(zhì)總是受到道德譴責，在政治上也總是受貴族或神權政治的壓制。但是，在斯密思想形成的18世紀中葉，英國商人做的是國際范圍內的賤買(mǎi)貴賣(mài)，利潤主要來(lái)自境外，商業(yè)的發(fā)達還帶動(dòng)了手工業(yè)的發(fā)展，工商業(yè)的利潤逐漸替代地租收入，成為英國皇室和貴族的主要收入來(lái)源。于是，商人感到自己在養活國家，自信心大增，迫切要求在道德和政治上翻身。斯密就是他們的代言人，通過(guò)“看不見(jiàn)的手”這一比喻，唯利是圖的商人成為社會(huì )進(jìn)步的動(dòng)力。在斯密之前，荷蘭醫生貝納德·曼德威爾發(fā)表了《蜜蜂的寓言：或私惡即公利》一書(shū)，就一些日?，F象為唯利是圖辯護，引起了極大轟動(dòng)。斯密無(wú)非是就分工、貿易等經(jīng)濟現象對曼德威爾的邏輯作了發(fā)揮。
但是，利益集團不同，時(shí)代在變遷，各國經(jīng)濟地位懸殊，斯密邏輯并非到處受歡迎。受工商階級盤(pán)剝的工人和農民從來(lái)就不能理解斯密邏輯，他們親身感受到，資本家的利潤建立在對工人、農民血汗的壓榨上，老板的利益最大化就是工人的利益最小化。英國工商階級成為統治階級后，經(jīng)濟危機一再發(fā)生，生產(chǎn)過(guò)剩與失業(yè)饑餓并存，放任自由的市場(chǎng)經(jīng)濟帶來(lái)的后果有目共睹。對于英國的海外殖民地來(lái)說(shuō)，其資源被英國掠奪，其市場(chǎng)被英國占領(lǐng)，其手工業(yè)被英國摧毀，斯密學(xué)說(shuō)更顯得像是魔鬼的說(shuō)教。毫不奇怪，斯密學(xué)說(shuō)遭到了各種經(jīng)濟理論的批評。如德國經(jīng)濟學(xué)家弗里德里?！だ钏固亻_(kāi)創(chuàng )的貿易保護理論，德國的歷史學(xué)派和新歷史學(xué)派，美國的制度學(xué)派，哈佛大學(xué)的愛(ài)德華·張伯倫的壟斷競爭理論，英國新劍橋學(xué)派的瓊·羅賓遜的不完全競爭理論，奧地利經(jīng)濟學(xué)家熊彼特的創(chuàng )新理論，凱恩斯宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)，拉美和非洲經(jīng)濟學(xué)家的“中心—外圍”學(xué)說(shuō)等等。但是，由于英國工商階級，后是美、日歐各國工商階級統治全球經(jīng)濟，特別是80年代以來(lái)，與斯密一脈相承的新自由主義經(jīng)濟學(xué)家們被大資本捧上學(xué)術(shù)神壇，所有這些批評都被掩蓋、貶低、忽視、拋棄了。
反思競爭，構建競爭經(jīng)濟學(xué)
批評斯密學(xué)說(shuō)的各經(jīng)濟學(xué)派之所以遭到忽視，除了利益上的原因外，從理論上說(shuō)，則是對斯密學(xué)說(shuō)承認在先，批評在后，不徹底，不系統，不簡(jiǎn)明，不通俗，操作性不強。
我希望根本擺脫斯密的邏輯前提，以競爭為核心概念解釋全部經(jīng)濟現象，如價(jià)格、工資、利潤、地租、勞動(dòng)、資本、經(jīng)濟周期以及競爭和壟斷的關(guān)系等，從而抽象出一個(gè)全新的經(jīng)濟理論，不妨稱(chēng)為“競爭經(jīng)濟學(xué)”。這里，競爭是指個(gè)人、企業(yè)或集團、組織追求自身利益最大化的行為。其競爭手段既可能是法律內的，又可能是法律外的，還可能是制訂法律，左右司法；競爭對手既可能有無(wú)數，也可能只有一兩個(gè)；競爭對象既可能是資源、市場(chǎng)，亦可能是職位、權力，還可能是學(xué)位、住房；其經(jīng)濟和社會(huì )后果既可能是正的，亦可能是負的。交易也是競爭，即交易雙方各自爭取自身利益最大化，因此價(jià)格是競爭雙方力量對比的一個(gè)平衡點(diǎn)，該平衡點(diǎn)有利于強者，即強者可以高價(jià)賣(mài)出，低價(jià)買(mǎi)入。企業(yè)內部也充滿(mǎn)競爭，技術(shù)、經(jīng)驗、權力的競爭，工資、資金、利潤的競爭，體力、技巧、時(shí)間的競爭。競爭中的強者可能是擁有先進(jìn)技術(shù)、更多資本、更多信息、更多選擇余地、更多博弈經(jīng)驗者，也可能是擁有更多權力、更多武力、更多社會(huì )關(guān)系者，每次競爭的結果總是資源向強者方向集中。因此，競爭既可能促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，生產(chǎn)效率提高，規模擴大，也可能促成欺詐、賭博、暴力和腐??；競爭既可能促成新產(chǎn)品，新市場(chǎng)的開(kāi)拓，從而使小企業(yè)大量誕生，也可能使競爭者大量被淘汰，形成少數企業(yè)壟斷市場(chǎng)。
這一競爭概念與亞當·斯密的競爭概念的區別首先在于觀(guān)察角度的不同，不是從旁觀(guān)者，而是從當事人（生產(chǎn)者）角度觀(guān)察、感受競爭。因此，競爭行為具有強烈的主體性，其直接結果則具有高度不確定性，是零和博弈。由于利益爭奪無(wú)處不在，因此競爭無(wú)處不在。即使只有一個(gè)供應商的情況下，供應商與客戶(hù)之間，供應商與替代者之間，供應商與潛在進(jìn)入者之間，供應商內部各部門(mén)、各層次、各個(gè)人之間等等也都存在競爭。從當事人角度看，壟斷和競爭互為目的和手段，壟斷是為了獲更強的競爭力，競爭是爭取更大的壟斷，兩者共同服務(wù)于當事人的利益最大化。沒(méi)有壟斷因素（如技術(shù)、品牌、市場(chǎng)、資本）的企業(yè)是缺乏競爭力的企業(yè)，競爭力強的企業(yè)總是壟斷程度高的企業(yè)。由于時(shí)間、空間的分割和限制，由于產(chǎn)品性能、規格、質(zhì)量上的差異，斯密所謂的完全競爭市場(chǎng)從來(lái)就沒(méi)有存在過(guò)，今后更不會(huì )存在。而由于全球市場(chǎng)日趨統一，對于某些產(chǎn)品如軟件來(lái)說(shuō)，時(shí)空限制意義不大，完全壟斷市場(chǎng)卻可能出現。
斯密則是從旁觀(guān)者（消費者）角度觀(guān)察、感受競爭，競爭各方以提高質(zhì)量、降低價(jià)格為手段，則其客觀(guān)結果是確定的，而且有利于旁觀(guān)者。相應地，只有當競爭者足夠多時(shí)，每個(gè)競爭者都不足以影響市場(chǎng)價(jià)格，而只能接受市場(chǎng)價(jià)格時(shí)，競爭者之間不能形成策略互動(dòng)甚至價(jià)格同盟時(shí)，才可以稱(chēng)為完全競爭，這種競爭才是對旁觀(guān)者最有利的。如果只有一個(gè)供應商，則稱(chēng)為壟斷，使旁觀(guān)者（消費者）受其控制。
事實(shí)上，只有從當事者角度研究競爭，才可能真正懂得競爭，也才可能真正懂得競爭的經(jīng)濟和社會(huì )結果。道理很簡(jiǎn)單，從當事者角度研究競爭，即研究競爭的起因、目的、本質(zhì)，而從旁觀(guān)者角度則只能看到競爭的結果、手段、現象；前者研究事物的內在聯(lián)系，后者研究事物的外在聯(lián)系；前者是動(dòng)態(tài)的，后者是靜態(tài)的；前者既可以解釋過(guò)去，又可以預見(jiàn)未來(lái)；后者則往往只能停止于現在，甚至停止于統計數字。當然，研究只能從靜態(tài)的、現象的、當下的、甚至統計數字入手，但必須由此達于動(dòng)態(tài)、本質(zhì)、解釋力和預見(jiàn)性。
由此可見(jiàn)，崇尚競爭的斯密經(jīng)濟學(xué)不懂得競爭。在對競爭作價(jià)值判斷前，首先需要對競爭作實(shí)證研究，即研究競爭的目的、手段、過(guò)程、結果，研究企業(yè)競爭案例，研究產(chǎn)業(yè)競爭歷史，研究競爭與危機的關(guān)系，競爭與技術(shù)、市場(chǎng)規模、文化心理、國家政策的關(guān)系等。換言之，即研究經(jīng)濟競爭的歷史，從歷史中總結出競爭理論。歷史是社會(huì )理論的實(shí)驗室，一切社會(huì )理論都應該來(lái)源于歷史并得到歷史的檢驗。用中國人熟悉的話(huà)說(shuō)，叫論從史出，史論結合。經(jīng)濟理論事實(shí)上也是一種社會(huì )理論，也應該遵循這一法則。
競爭經(jīng)濟學(xué)真正嚴格地將經(jīng)濟人假設作為理論推導的前提，但是，其結論卻與斯密經(jīng)濟學(xué)完全不同。從這個(gè)意義上說(shuō)，競爭經(jīng)濟學(xué)是用歸謬法反駁了斯密經(jīng)濟學(xué)。更進(jìn)一步，競爭經(jīng)濟學(xué)認為，在現實(shí)經(jīng)濟活動(dòng)中，人并非都是追求個(gè)人利益最大化的經(jīng)濟人，特別是在政治和文化生活中，大量地存在追求集團利益、國家利益、整體利益、長(cháng)遠利益的行為，而政治和文化生活又強烈地制約著(zhù)經(jīng)濟生活。因此，最糟糕的結果并沒(méi)有全部出現。但是，隨著(zhù)放任自由市場(chǎng)以全球化的名義卷土重來(lái)，隨著(zhù)國家政治被全球經(jīng)濟機構所控制，隨著(zhù)道德資源不斷流失，最糟糕的結果正在全世界各地成為現實(shí)：兩極分化，經(jīng)濟危機，失業(yè)劇增，資源耗盡，環(huán)境污染，戰爭迫近。
從哲學(xué)上看，事情一目了然。西方經(jīng)濟學(xué)的錯誤在于將經(jīng)濟現象靜止起來(lái)、割裂開(kāi)來(lái)研究，結果就出現了“飛矢不動(dòng)”的結論，從而將不平等論證成平等，將剝削論證成雙贏(yíng)，將一個(gè)弱肉強食的動(dòng)物世界論證成一個(gè)完美無(wú)缺的人間天堂。
毫無(wú)疑問(wèn)，競爭經(jīng)濟學(xué)可能會(huì )遭到流行的經(jīng)濟神學(xué)的全面打壓。但是，有一些特點(diǎn)將使競爭經(jīng)濟學(xué)有可能經(jīng)受壓力。
競爭經(jīng)濟學(xué)首先撇開(kāi)價(jià)值判斷，在經(jīng)濟人假設下描述了市場(chǎng)經(jīng)濟的復雜、動(dòng)態(tài)的過(guò)程，它像是一張市場(chǎng)競爭的地圖，不同時(shí)期、不同國家、不同競爭地位的政府、企業(yè)和個(gè)人都將從中學(xué)到判斷方位的能力，搞清楚自己在哪里，要到哪里去，哪條是捷徑，哪里是陷阱，從而趨利避害。從追求成功的青年學(xué)子，到商場(chǎng)征戰的企業(yè)家，從炒股高手，到談判專(zhuān)家，從政府官員，到公司白領(lǐng)，都有可能從中受益。我在教授《管理學(xué)原理》及《競爭戰略》等MBA課程時(shí)，以及到各地作講演時(shí)，經(jīng)常帶入一些競爭經(jīng)濟學(xué)的內容和思維方式，很受學(xué)生們的歡迎。
一旦引入價(jià)值判斷，則競爭經(jīng)濟學(xué)可以幫助那些希望興市場(chǎng)之利而除市場(chǎng)之弊的大政府主張者提供系統思路；又可以幫助那些希望改變現實(shí)的人提供團結的途徑和動(dòng)力，找到建設切實(shí)可行的新社會(huì )的藍圖。本書(shū)的附錄收入了作者運用競爭經(jīng)濟學(xué)所作的一些分析，其中有的是站在企業(yè)立場(chǎng)上，有的是站在政府上，有的是站在個(gè)人立場(chǎng)上，有的是站在理想主義者的立場(chǎng)上。正是這種廣泛的適用性使競爭經(jīng)濟學(xué)將具備不需要政府支持的生命力。不妨比較一下，斯密經(jīng)濟學(xué)只是論證市場(chǎng)經(jīng)濟的合理性，對于政府、企業(yè)或個(gè)人的實(shí)際操作都無(wú)意義；貿易保護理論、凱恩斯宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)說(shuō)只是對政策制訂者有意義；壟斷競爭論，不完全競爭論，以及熊彼特的創(chuàng )新理論，關(guān)注點(diǎn)是在如何理解壟斷與競爭，如何理解資本主義的發(fā)展及走向，對于政策制訂或個(gè)人操作均有一定意義，但由于缺乏當事人角度，專(zhuān)有語(yǔ)言過(guò)多，意義不明顯。馬克思主義經(jīng)濟學(xué)著(zhù)重在抽象層面上批判資本主義制度，對其實(shí)際運作了解不夠，因而只對一部分知識分子有意義。
當然，本書(shū)的目的并非教人致富，而是批判經(jīng)濟神學(xué)，改變意識形態(tài)，最終改變社會(huì )。市場(chǎng)如戰場(chǎng)，競爭如戰爭，有人歡喜有人愁，有人勝利有人敗。市場(chǎng)經(jīng)濟內在具有強烈的兩極分化、經(jīng)濟危機、耗竭資源、破壞環(huán)境的沖動(dòng)，并且使人與人的關(guān)系變得冷漠、缺乏信任，最嚴重的是，經(jīng)濟戰爭常常引發(fā)軍事戰爭，在平時(shí)，則是促使大量資源消耗在軍備競賽上。因此，雖然市場(chǎng)經(jīng)濟具有強烈的創(chuàng )新動(dòng)力，使市場(chǎng)商品琳瑯滿(mǎn)目，新產(chǎn)品新技術(shù)層出不窮，富人可以得到體貼入微的全方位服務(wù)，但由于上述根本缺陷的存在，這些好處就顯得虛幻甚至虛偽了。正是基于競爭經(jīng)濟學(xué)，我對市場(chǎng)經(jīng)濟持強烈的負面評價(jià)，而致力于建設一個(gè)更加合理、更加符合人性的理想社會(huì )。
不過(guò)，雖然市場(chǎng)經(jīng)濟并不合理，但卻具有現實(shí)性，因為大多數人持利己主義價(jià)值觀(guān)，沒(méi)有競爭就缺乏工作動(dòng)力。因此，簡(jiǎn)單地取消市場(chǎng)經(jīng)濟可能使經(jīng)濟生活混亂，甚至出現生活必需品的匱乏。希望在于，人的價(jià)值觀(guān)是可變的。利己主義價(jià)值觀(guān)并不象其聲稱(chēng)的那樣，是因為人性自私，而是因為社會(huì )塑造。在這一塑造過(guò)程中，斯密經(jīng)濟學(xué)發(fā)揮了重大作用。一旦該學(xué)說(shuō)遭到人們唾棄，人們將能認識到利己只能使社會(huì )落入“囚徒困境”，利他才能使每一個(gè)人的利益最大化，道德和信仰將重新回到社會(huì )生活中。在我看來(lái)，“經(jīng)濟人”假設所表達的其實(shí)是人的獸性，經(jīng)濟理性只是工具理性，是與老虎的尖牙利爪相類(lèi)似的東西。每個(gè)人固然都有動(dòng)物性或獸性，但也都有思想性，或理性、人性。關(guān)鍵問(wèn)題是人性主導動(dòng)物性，還是動(dòng)物性主導人性。前者是真正的人，后者則是披著(zhù)人皮的獸。前一種理性是價(jià)值理性，后一種理性是工具理性。道德和信仰就建立在人的價(jià)值理性之上。一旦道德和信仰的力量有所增長(cháng)，則政府作用就有可能逐漸加強，“政府失靈”現象就可能減少到最小的程度，相應地，市場(chǎng)經(jīng)濟的自發(fā)力量的范圍將被逐漸縮小。這樣，現存的市場(chǎng)經(jīng)濟、利己文化與民主政治的不穩定社會(huì )結構，就可能轉變到計劃經(jīng)濟、利他文化與民主政治的穩定社會(huì )結構，使人類(lèi)社會(huì )進(jìn)入到一個(gè)全新的境界。這是競爭經(jīng)濟學(xué)加入價(jià)值判斷后的所能導致的結論。
為什么選薩繆爾森《經(jīng)濟學(xué)》作靶子？
建立競爭經(jīng)濟學(xué)可以有兩種方式，一是正面建立競爭經(jīng)濟學(xué)的概念和邏輯體系，二是在批判現存經(jīng)濟學(xué)的過(guò)程中建立自身的體系。考慮到斯密經(jīng)濟學(xué)的廣泛影響，我選擇了第二種“邊破邊立”的方式。恐怕只有這樣，才能澄清基本概念上的區別，澄清兩者對實(shí)際經(jīng)濟過(guò)程的解釋的異同，從而有利于讀者比較選擇。
既然批判斯密經(jīng)濟學(xué)，為什么不以《國富論》作為對象呢？有的人可能會(huì )問(wèn)。我也這樣想過(guò)，但覺(jué)得不妥。《國富論》以后，經(jīng)濟學(xué)雖然是在斯密開(kāi)創(chuàng )的軌道上運行，但對于“看不見(jiàn)的手”的論證，又有了許多新的進(jìn)展，如帕累托最優(yōu)，科斯定理等；同時(shí)，多數西方經(jīng)濟學(xué)家也有限度承認“市場(chǎng)失靈”。凱恩斯經(jīng)濟學(xué)則打破了市場(chǎng)經(jīng)濟自動(dòng)均衡和諧論，引進(jìn)了政府調節經(jīng)濟的“看得見(jiàn)的手”。因此，如果只把目標定在《國富論》上，真正的批判對象可能會(huì )溜走。
這樣，就選擇了號稱(chēng)銷(xiāo)售達1000多萬(wàn)冊的薩繆爾森《經(jīng)濟學(xué)》作為批判對象。更準確地說(shuō)，是薩繆爾森《經(jīng)濟學(xué)》第16版的中文版[2]（在正文中出現第X頁(yè)字樣時(shí)，即指該書(shū)第X頁(yè)）。在西方經(jīng)濟學(xué)家中，薩繆爾森是相對不錯的，他本人也力求客觀(guān)公允。即使在新自由主義浪潮席卷世界之際，即使薩繆爾森在第16版中加入了“市場(chǎng)機制的再發(fā)現”以順應這一浪潮，而薩氏此著(zhù)仍帶著(zhù)濃重的凱恩斯主義特點(diǎn)。薩繆爾森被稱(chēng)為折衷主義大師，徘徊在“看不見(jiàn)的手”與“看得見(jiàn)的手”之間。他深知市場(chǎng)的內在局限，比新自由主義的旗手米爾頓·弗里德曼之流遠為淵博和深刻，而且具有人文關(guān)懷。但是，薩繆爾森仍然在斯密體系之內，其基調仍然是推崇“看不見(jiàn)的手”，特別是在微觀(guān)經(jīng)濟學(xué)部分，幾乎是對斯密體系論證和闡述的集大成者。正是在這一點(diǎn)上，薩繆爾森的著(zhù)作在中國和世界各地發(fā)揮著(zhù)市場(chǎng)神學(xué)的教義的作用，為新自由主義的流行推波助瀾。
雖然如此，當一些相識或不相識的朋友聽(tīng)了講座，希望我推薦經(jīng)濟學(xué)教材時(shí)，我還是推薦薩繆爾森的《經(jīng)濟學(xué)》。也許我更應該推薦約瑟夫·E·斯蒂格利茨的《經(jīng)濟學(xué)》。斯蒂格利茨曾任美國總統經(jīng)濟顧問(wèn)委員會(huì ) ，世界銀行副行長(cháng)，他大力批評新自由主義，批評華盛頓共識，是少見(jiàn)的有良心的經(jīng)濟學(xué)家。他也出了一本《經(jīng)濟學(xué)》教科書(shū)，據說(shuō)是推翻以薩繆爾森為代表的新古典綜合派的著(zhù)作，是繼穆勒索 、馬歇爾、薩繆爾森之后，第四本具有里程碑意義的教科書(shū)。然而，很遺憾，我還不熟悉斯蒂格利茨的《經(jīng)濟學(xué)》。瀏覽的感覺(jué)是，斯蒂格利茨同樣維護“看不見(jiàn)的手”和自由貿易邏輯，在此前提下作了些局部修正。斯蒂格利茨強調市場(chǎng)交易的信息不對稱(chēng)，這一點(diǎn)我十分欣賞。但是，從方法論角度看，斯蒂格利茨總體上仍屬于靜態(tài)分析，這就局限了“信息不對稱(chēng)”的意義。
由于上述原因，本書(shū)在布局上側重于微觀(guān)經(jīng)濟學(xué)批判（本書(shū)第一篇，共28節）。微觀(guān)經(jīng)濟學(xué)與宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)的脫節是西方經(jīng)濟學(xué)家們自己都承認的尷尬。當競爭經(jīng)濟學(xué)重建了微觀(guān)經(jīng)濟學(xué)以后，經(jīng)濟危機的原因就昭然若揭，而其解決辦法也就一目了然。這樣，也就重建了宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)（本書(shū)第二篇，共7節）。既然市場(chǎng)經(jīng)濟有這么多的問(wèn)題，那么是否應該、是否能夠放棄市場(chǎng)經(jīng)濟呢？本書(shū)第三篇（共4節）探討了這個(gè)問(wèn)題，從而引入了政府的必要性，進(jìn)而道德和信仰的必要性。第四篇是應用，該篇文章大多數都已經(jīng)公開(kāi)發(fā)表。所選文章或者針對某個(gè)產(chǎn)業(yè)、企業(yè)、個(gè)人的具體問(wèn)題，或者針對某項經(jīng)濟政策，或者探討當前經(jīng)濟形勢，從競爭經(jīng)濟學(xué)的角度提出不同的看法或建議，讀者可以從中體會(huì )競爭經(jīng)濟學(xué)的實(shí)用性，以及與主流經(jīng)濟學(xué)的區別。其中最后一篇《略論道德市場(chǎng)經(jīng)濟》著(zhù)重是給有志于改造社會(huì )的理想主義者看的。
薩繆爾森的《經(jīng)濟學(xué)》很厚，字數達121萬(wàn)，而本書(shū)則很薄，不到30萬(wàn)字。以薄擊厚，似乎自不量力。但是，理論的內在力量是邏輯與事實(shí)的一致性，而不在于字數的多少。薩氏的《經(jīng)濟學(xué)》有大量的事例、圖表和數字來(lái)說(shuō)明其邏輯，本書(shū)也完全可以援引事例來(lái)增加篇幅。但考慮到讀者的時(shí)間有限，本書(shū)還是以闡明道理為主。科學(xué)強調證偽，對于現有理論，破其一即破其全，一個(gè)反例即可證明一個(gè)定理的錯誤。就新理論而言，真理往往是簡(jiǎn)潔的。例如，全部牛頓力學(xué)可以用公式F=MA來(lái)概括。其實(shí)，為了闡明一個(gè)邏輯，我已經(jīng)用了足夠多的事例，因此，本書(shū)的篇幅可能不是少了，而是多了。此外，薩氏《經(jīng)濟學(xué)》中有一些部分屬于事實(shí)陳述，如貨幣與銀行，聯(lián)邦儲備系統等，有一些是統計工具的構造，如國民生產(chǎn)總值，物價(jià)指數等。這些部分與經(jīng)濟理論關(guān)系不大，因此其細節不在本書(shū)討論之列。
在寫(xiě)作體例上，本書(shū)采用了篇、節結構，即分三篇，各篇不設章，直接到節。之所以如此，是希望各節能夠獨立成篇，陸續發(fā)表；又相互銜接，自成一體。當然，這樣做的壞處是節與節之間，篇與篇之間難免有重復現象。在不損害各節獨立性的情況下，我在合編時(shí)適當做了刪改。
021yin.com ）等。
關(guān)于方法論
這些文章引起了不少讀者的強烈反響，有的支持，有的反對，有的感到耳目一新，有的則大惑不解。一位正在攻讀薩繆爾森經(jīng)濟學(xué)的學(xué)生概括說(shuō)：在你的體系中，價(jià)格、工資、利潤、地租、勞動(dòng)、資本、壟斷、競爭等最后都消失了，剩下的是力量對比、主導權等抽象概念，勞動(dòng)成了追逐高級主導權，資本成了擁有主導權的代名詞，整個(gè)世界的分工、生產(chǎn)、交換、分配、消費體系變成了弱肉強食的龐大而復雜的食物鏈，甚至工資與利潤的區別都不重要了，重要的是在食物鏈中的力量強弱、地位高低。是這樣的嗎？
是這樣的。價(jià)格、工資、利潤等概念是經(jīng)濟現象的靜態(tài)的、孤立地體現，這是我們研究復雜經(jīng)濟現象內在聯(lián)系的出發(fā)點(diǎn)。但是，同一商品在不同地點(diǎn)有迥異的價(jià)格，同一勞動(dòng)力在不同國家、企業(yè)、職位有懸殊的工資，同一技術(shù)和投資在不同領(lǐng)域、國家的利潤有天壤之別，同一貨幣可能價(jià)值連城，也可能買(mǎi)不到一包火柴，這些現象只能放到全球政治經(jīng)濟的復雜而動(dòng)態(tài)的食物鏈中才能理解。這樣，整個(gè)世界的經(jīng)濟、政治、文化和軍事關(guān)系，以至五千年的人類(lèi)歷史都將活生生地呈現在人們面前。
簡(jiǎn)單地說(shuō)，本書(shū)研究經(jīng)濟現象的方法是矛盾論。所以，本書(shū)也可以稱(chēng)為“矛盾經(jīng)濟學(xué)”，或“矛盾論在經(jīng)濟學(xué)上的應用”。世界是由無(wú)數矛盾的相互作用構成的，其中有物與物的矛盾，物和人的矛盾，人與人的矛盾，以及人內心的矛盾。經(jīng)濟競爭是人與人矛盾的一種，競爭雙方利益既相互依賴(lài)，又相互沖突，構成一對矛盾。矛盾雙方力量總是不平衡的，其中有主導者，有被主導者，或者說(shuō)矛盾的主要方面，次要方面。主導者可以獲取“資本收益”，被主導者則只能獲取“勞動(dòng)收益”。因此，主導可以等同于資本，被主導可以等同于勞動(dòng)。主導者在利益沖突中占優(yōu)勢地位，即對被主導者構成剝削。更進(jìn)一步，矛盾從高級到低級，從主要到次要到再次要可以有無(wú)窮的層次，每一個(gè)層次都構成主導與被主導關(guān)系，例如沃爾瑪的亞太地區采購經(jīng)理與中國玩具生產(chǎn)商，生產(chǎn)商與受聘總經(jīng)理，總經(jīng)理與生產(chǎn)經(jīng)理，生產(chǎn)經(jīng)理與車(chē)間主任，車(chē)間主任與工段長(cháng)，工段長(cháng)與工人，工人與設備等。每一層次的矛盾處理都有利于主導者，從而形成弱肉強食的食物鏈。由此不難得出結論，消滅剝削既需要減少力量不平衡，例如民主制約、信息公開(kāi)等；又需要主導者不利用主導地位獲取較多利益，即不追求自身利益最大化，有道德操守或信仰。可見(jiàn)，“競爭經(jīng)濟學(xué)”等同于“矛盾經(jīng)濟學(xué)”。
與西方經(jīng)濟學(xué)靜態(tài)的、孤立的研究方法相比，矛盾經(jīng)濟學(xué)對研究和學(xué)習者的要求更高。它要求將世界經(jīng)濟、政治、文化、軍事看成一個(gè)龐大的矛盾綜合體，研究其中每一對矛盾的具體情形，最終搞清低級矛盾與高級矛盾的相互作用，一國經(jīng)濟與它國經(jīng)濟的相互關(guān)系，經(jīng)濟與政治、文化、軍事各要素之間的相互制約與促進(jìn)，從而達到或爭取個(gè)人高級主導權，或改善、改變世界的目的。
必須指出，本書(shū)只是競爭經(jīng)濟學(xué)的初次表達。無(wú)論是概念的定義，還是概念與事實(shí)的對應，或者是表述的準確性，都還有待進(jìn)一步推敲。但是，作為一種全新的經(jīng)濟思維，我相信，應該能夠給人以足夠的啟迪。
關(guān)于寫(xiě)作動(dòng)機
“看不見(jiàn)的手”是西方經(jīng)濟學(xué)的核心命題。然而，我對于這一命題的懷疑幾乎從接觸之日起就產(chǎn)生了。那時(shí)我還是一名大三學(xué)生，每周有五天時(shí)間都花在圖書(shū)館，看與我的工科課程不相干的歷史和社科類(lèi)書(shū)籍，其中就有走向未來(lái)叢書(shū)的《看不見(jiàn)的手》。每個(gè)人追求自身利益最大化能導致社會(huì )利益最大化嗎？我一以名工科學(xué)生的邏輯思維習慣尋找生活中與此相對應的事實(shí)，結果顯然是失望的。當時(shí)的經(jīng)濟學(xué)界在設計各種各樣的經(jīng)濟機制，使“看不見(jiàn)的手”能夠生效，但都沒(méi)有成功。承包制本來(lái)希望承包者通過(guò)提高企業(yè)利潤來(lái)提高自身收入，但在現實(shí)生活中卻變成承包人與發(fā)包人相互勾結，壓低承包標的，企業(yè)利益受損而個(gè)人收入增加；更進(jìn)一步，承包者用偷工減料，以次充好，拼設備，拼消耗的方法增加利潤，而且網(wǎng)羅黨羽，任用親信，將企業(yè)資產(chǎn)化作個(gè)人財產(chǎn)，使企業(yè)面臨破產(chǎn)危險。毫無(wú)疑問(wèn)，承包者的個(gè)人利益最大化并沒(méi)有帶來(lái)社會(huì )利益的最大化。接下來(lái)就是股份制。經(jīng)濟學(xué)家們說(shuō)國有企業(yè)之所以沒(méi)有搞好，是因為所有者缺位，產(chǎn)權不明晰。只要將國有企業(yè)股份化，每一個(gè)股東追求自身利益最大化，就會(huì )考慮長(cháng)遠利益，就可能將國有企業(yè)搞好。但股份制的試驗結果同樣不能令人滿(mǎn)意，一年績(jì)優(yōu)，二年績(jì)平，三年績(jì)差，大股東圈小股東的錢(qián)，總經(jīng)理照樣可以甩開(kāi)董事會(huì )、監事會(huì )自行其是，自謀其利。本來(lái)用于相互制約的機制，成為相互合謀和欺騙的合法依據。
有人說(shuō)，這是中國特色而不是斯密理論的問(wèn)題。于是，我又將目光投向所謂成熟市場(chǎng)經(jīng)濟的美國、歐洲、日本，翻看這些國家的經(jīng)濟史，結果卻發(fā)現了“看得見(jiàn)的手”對“看不見(jiàn)的手”的調節和制約。沒(méi)有“看得見(jiàn)的手”，經(jīng)濟危機頻仍，兩極分化嚴重，市場(chǎng)欺詐盛行，社會(huì )治安混亂，生態(tài)環(huán)境惡化。沒(méi)有“看得見(jiàn)的手”，后起的美國、德國、日本就不能成為工業(yè)強國。沒(méi)有“看得見(jiàn)的手”，就沒(méi)有二戰以后資本主義國家經(jīng)濟發(fā)展的黃金時(shí)期。
事實(shí)上，由于推崇“看不見(jiàn)的手”的新自由主義日漸盛行，20世紀70年代以來(lái)，世界經(jīng)濟正在向野蠻資本主義（或野蠻市場(chǎng)經(jīng)濟）回歸。世界經(jīng)濟增長(cháng)放慢，經(jīng)濟危機加劇，各國政府、企業(yè)和居民都債臺高筑。非洲、拉美、東南亞、俄羅斯、東歐、土耳其相繼陷入債務(wù)危機，國際貨幣基金組織和世界銀行趁機要求這些國家提高利率、削減政府赤字，削減社會(huì )福利，出售國家資源，實(shí)行國有企業(yè)私有化，放松外貿和貨幣管制，——這些措施被稱(chēng)為華盛頓共識，從而導致這些國家經(jīng)濟進(jìn)一步衰退，失業(yè)率劇增，金融危機，政局動(dòng)蕩。
斯蒂格利茨最近強烈批判世界銀行、國際貨幣基金組織和世界貿易組織，認為這三大機構推行的新自由主義的結構調整計劃是摧毀窮國經(jīng)濟的罪魁禍首。他描述了一個(gè)毀滅“四部曲”：
第一部，私有化，更準確地說(shuō)，是腐敗化。當地領(lǐng)導人往往用世行的要求去壓制對他們的批評以推行私有化。削價(jià)出售國有資產(chǎn)的回扣率會(huì )達到10%，而這些資產(chǎn)動(dòng)輒價(jià)值數億美元。
第二部，資本市場(chǎng)自由化。不幸的是，有時(shí)(比如印度尼西亞和巴西)錢(qián)只是單方向地不斷流出。一個(gè)國家的儲備在幾小時(shí)、幾天內就流干了。進(jìn)而國際貨幣基金組織就會(huì )要求這些國家把利率提至30%、50%，甚至80%，奇高的利率扭曲了資本的價(jià)值，打擊了工業(yè)生產(chǎn)并耗光了國家財富。
第三部，價(jià)格市場(chǎng)化———一個(gè)糧食、水、燃氣價(jià)格飛漲的時(shí)期。這又可預見(jiàn)地走到了第三步半：斯氏稱(chēng)之為騷亂。1998年印度尼西亞爆發(fā)了騷亂，2000年玻利維亞發(fā)生的水價(jià)的騷亂、2001年2月厄瓜多爾水、燃氣價(jià)格的騷亂都是由世界銀行引起的。不管怎樣，你都能得到這樣的印象，騷亂是計劃好了的。讓我們看一下對厄瓜多爾的“轉軌型國家援助計劃”。在秘密報告里，世界銀行說(shuō)他們希望他們的計劃能激起“社會(huì )的不安定”。這并不奇怪。秘密報告顯示：計劃已經(jīng)使厄瓜多爾51%的人口陷入了貧困。而世行只呼吁勇敢、堅定地直面國內的動(dòng)蕩，用“政治決心”來(lái)忍受高昂的物價(jià)。這些騷亂和動(dòng)蕩又引起了新的資本恐慌性出逃和政府的崩潰。當然，這種經(jīng)濟“縱火案”也有它光明的一面：對外國公司來(lái)說(shuō)，他們可以以“跳樓價(jià)”買(mǎi)到那些價(jià)值連城的東西，比如礦山開(kāi)采權或港口。斯蒂格利茨說(shuō)國際貨幣基金組織和世界銀行都不是市場(chǎng)經(jīng)濟的循規蹈矩的鐵面無(wú)私的追隨者。國際貨幣基金組織在要求印度尼西亞停止對窮人的食品補貼的同時(shí)，籌措了數百億美元去挽救印尼的銀行家，實(shí)際上也就是挽救向印尼銀行家貸款的美國和歐洲的銀行。把這些圖景綜合起來(lái)，我們發(fā)現：在這個(gè)體系中有無(wú)數的人利益受到損害，而明確無(wú)誤的贏(yíng)家只有一個(gè)———西方發(fā)達國家的銀行業(yè)和美國的財政部。
第四部：自由貿易。斯氏把這種自由貿易比作鴉片戰爭。“那也是關(guān)于開(kāi)放市場(chǎng)的，”他說(shuō)：“與19世紀一樣，歐洲人和美國人在亞洲、非洲和拉丁美洲到處沖破壁壘打開(kāi)市場(chǎng)，卻阻礙第三世界的農產(chǎn)品進(jìn)入他們的市場(chǎng)。鴉片戰爭中，西方用戰爭來(lái)推行他們的不平等貿易。今天，世界銀行和國際貨幣組織使用的金融和財政手段幾乎一樣有效。”
斯氏認為世界銀行最大的癥結在于它的計劃的秘密化和教條化，從不向公眾和持異議者公開(kāi)。西方在第三世界到處推行“民主選舉”，世界銀行所謂的“消滅貧困計劃”本身就破壞了“民主”。
自然地，這“四步曲”會(huì )失敗，會(huì )引起危機。“可一旦他們(IMF)的市場(chǎng)自由化計劃失敗，他們就會(huì )要求更多的自由化政策。”當問(wèn)及他既然作為首席經(jīng)濟學(xué)家，世界銀行為什么不遵照他的意見(jiàn)行事時(shí)，他說(shuō)：“你要挑戰地主所有制？這首先要求統治者大換血。”
斯氏嚴厲批評世貿組織中的知識產(chǎn)權協(xié)定，認為這一新的全球規則是致人于死地的。“他們并不理會(huì )人們的死活。”他這樣評價(jià)他曾共事過(guò)的公司和銀行的董事經(jīng)理們。
“這有點(diǎn)像中世紀，”斯蒂格利茨說(shuō)“當一個(gè)病人死了，他們會(huì )說(shuō)，‘唉，他死的太快了，他的血還沒(méi)全榨出來(lái)呢’。”
最后，斯蒂格利茨說(shuō)：“解決這個(gè)世界的貧困和危機的辦法很簡(jiǎn)單：消滅剝削者。”
?。ㄒ浴秶饫碚撆c動(dòng)態(tài)》2001年第12期，張文海譯）
然而，由于外圍國家的經(jīng)濟蕭條，世界經(jīng)濟需求螺旋下降，發(fā)達國家的經(jīng)濟增長(cháng)率也不斷調低。90年代日本經(jīng)濟陷入零增長(cháng)局面，政府走馬燈似地更換。日本政府為拉動(dòng)經(jīng)濟，不斷投入巨額國債，直至最近占GDP的近130%，但日本經(jīng)濟卻反而進(jìn)一步跌入了負增長(cháng)。歐洲各國低增長(cháng)、高失業(yè)率，右翼排外勢力抬頭。由于各國資金紛紛到美國避難，一度使美國經(jīng)濟在90年代“一枝獨秀”，但隨后納斯達克股市崩潰，美國經(jīng)濟也步入衰退。和歐洲一樣，美國的右翼排外力量也明顯抬頭，他們要求美國政府驅逐移民，提高關(guān)稅，保護國內工作機會(huì )。受發(fā)達國家排外力量的影響，中國的出口產(chǎn)品越來(lái)越受到國外反傾銷(xiāo)的制裁，外向型經(jīng)濟的潛力正受到重大威脅。與此同時(shí)，外國產(chǎn)品和投資涌入中國市場(chǎng)，造成本國企業(yè)利潤萎縮，通貨緊縮，企業(yè)紛紛破產(chǎn)倒閉，城鄉失業(yè)人口劇增。這樣下去，無(wú)論是世界還是中國，都將在新一輪世界經(jīng)濟大蕭條中越陷越深，最終放出戰爭惡魔，使地球成為人類(lèi)自相殘殺的墓地。
有意思的是，這種全球性的弱肉強食的生存競爭，卻被國際國內經(jīng)濟學(xué)界和輿論界冠以全球化的美名而大加贊頌。從利益上說(shuō)，這場(chǎng)新自由主義的全球化是國際壟斷資本發(fā)動(dòng)的、以跨國資本利潤最大化為目的的反人民的經(jīng)濟戰爭。從理論上說(shuō)，則是亞當·斯密那只“看不見(jiàn)的手”導致世界利益最小化的明證。
怎么辦？世界上無(wú)數愛(ài)好和平、正義和幸福的人們都在思考和行動(dòng)。但是，似乎很少有人指出“看不見(jiàn)的手”的內在邏輯的根本缺陷，從而使各種制約市場(chǎng)的力量處于被動(dòng)防守的地位，并在防守中節節敗退。因此，扭轉這一局面的邏輯關(guān)鍵在于徹底批判市場(chǎng)神學(xué)，重新倡導利他主義，占領(lǐng)社會(huì )輿論的制高點(diǎn)，從而為重建政府的合法性奠定道德基礎，最終控制市場(chǎng)力量的肆虐，將地球建設成為人類(lèi)的美好家園。
對于中國來(lái)說(shuō)，這不僅是長(cháng)遠目標，甚至是迫在眉睫的任務(wù)。上個(gè)世紀80年代以來(lái)，由于革命理想破滅，由于“利己即利他”論的流行，中國社會(huì )各階層的道德防線(xiàn)全面崩潰，腐敗問(wèn)題日益嚴重，政府的合法性越來(lái)越受到質(zhì)疑，給新自由主義的流行提供了最佳土壤，最終形成了權力與資本相勾結，腐敗與兩極分化相互促進(jìn)，社會(huì )是非和公德感消失，社會(huì )治安日惡益化的局面。更嚴重的是，跨國公司全面占領(lǐng)中國的高技術(shù)、高附加值產(chǎn)業(yè)，使本國資本投資失去出路，封死了中國經(jīng)濟的成長(cháng)空間，從而使中國面臨經(jīng)濟殖民地化的危險。
有鑒于此，我認為到了重新認識亞當·斯密的時(shí)候了。
[1] 斯密的《國富論》和《道德情操論》本身比較豐富，也有頗多自相矛盾之處，但流傳下來(lái)的就是“看不見(jiàn)的手”。本書(shū)所指斯密邏輯，斯密學(xué)說(shuō)等均指“看不見(jiàn)的手”。
[2]保羅·薩繆爾森，威廉·諾德豪斯合著(zhù)：《經(jīng)濟學(xué)》第十六版，蕭琛等譯，華夏出版社，1999年8月。
【發(fā)表評論】【告訴好友】【打印此文】【關(guān)閉窗口】
網(wǎng)友評論：（只顯示最新10條。評論內容只代表網(wǎng)友觀(guān)點(diǎn)，與本站立場(chǎng)無(wú)關(guān)！）
沒(méi)有任何評論