大陸的大學(xué)已變成一具靈魂不附的軀殼 [ZT](轉載)
大陸的大學(xué)已變成一具靈魂不附的軀殼 [ZT]
來(lái)自：世紀學(xué)堂
原題：中國大學(xué)印刷工程屬于什么大類(lèi)，魂不附體
作者：肖雪慧
一、大學(xué)里的“制度優(yōu)越性”
國門(mén)打開(kāi)之初，一位赴美交流的女副教授對老外縱談我們的制度優(yōu)越性印刷工程屬于什么大類(lèi)。證明之一是我國大學(xué)教師職位穩定，用不著(zhù)像資本主義國家的大學(xué)教師那樣總得擔心如不能繼續以新的學(xué)術(shù)成就證明自己的水平就將丟職。誰(shuí)知此論一出，立遭反詰：不能出新成就，意味著(zhù)學(xué)術(shù)上落伍，繼續教授學(xué)生，豈不誤人子弟？副教授一時(shí)語(yǔ)塞，但很快想出過(guò)招辦法：“可以給他們安排別的工作嘛！”老外請教如何安排，副教授答，讓他們去圖書(shū)館。聽(tīng)眾哄堂大笑。這位學(xué)術(shù)使者習慣了國內大學(xué)圖書(shū)館充當不合格者、被淘汰者的收容機構角色，不知道美國對大學(xué)圖書(shū)館要求非常高，對工作人員的學(xué)識要求也非常高。因為人家稟持一種觀(guān)念：大學(xué)圖書(shū)館不只是保存文化遺產(chǎn)的機構，也不只是有文字記載的知識和思想的交流鏈條中的重要環(huán)節，還直接是高等教育體系一個(gè)基本組成部分，是進(jìn)行高質(zhì)量教學(xué)和研究必不可少的手段；大學(xué)圖書(shū)館的意義不僅在于向人類(lèi)的遺忘挑戰，還在于它作為知識寶庫和學(xué)術(shù)研究場(chǎng)所，是孵化學(xué)者的巢穴，是生長(cháng)中的人類(lèi)知識有機體。關(guān)于它，著(zhù)名圖書(shū)館學(xué)者、教育家吉爾曼有句名言：“大學(xué)圖書(shū)館是大學(xué)的心臟”。在大學(xué)的心臟地帶工作，工作人員不僅要高效率地從事圖書(shū)的管理工作，以先進(jìn)的編目、上架方法和流通手段，盡可能方便讀者，為教師自由研究、學(xué)生自由讀書(shū)提供條件；更承擔著(zhù)給師生進(jìn)行研究提供必要咨詢(xún)、開(kāi)展情報服務(wù)的重任。這樣的任務(wù)，如果不具備相當廣博的學(xué)識是不能勝任的。事實(shí)上，早在大學(xué)圖書(shū)館隨著(zhù)大學(xué)創(chuàng )立而出現時(shí)，它的館員就同時(shí)也是學(xué)者，他們既要管理和保護藏書(shū)，也要親自研究這些藏書(shū)。在現代，大學(xué)圖書(shū)館員的工作范圍擴大了。但無(wú)論是早期職能還是擴大了的職能，都離不開(kāi)學(xué)識，特別是成為現代大學(xué)圖書(shū)館一個(gè)基本任務(wù)的為學(xué)術(shù)研究而開(kāi)展的情報服務(wù)，更是需要學(xué)識。
這些本屬常識，大學(xué)教師不應毫無(wú)所知印刷工程屬于什么大類(lèi)。但我們過(guò)去長(cháng)期國門(mén)緊閉，大學(xué)自外于公認標準久矣；無(wú)時(shí)不在的超強度意識形態(tài)宣傳又硬塞給人們滿(mǎn)腦袋偏見(jiàn)，使人離開(kāi)健康的常識亦久矣。
剛出國門(mén)，鬧點(diǎn)內行人說(shuō)外行話(huà)的笑話(huà)，自然難免印刷工程屬于什么大類(lèi)。但由這類(lèi)真實(shí)的笑話(huà)透露出的問(wèn)題是不能一笑了之的。無(wú)論是對教師學(xué)術(shù)水平的馬虎要求，還是對圖書(shū)館職能的誤解，在我國大學(xué)都是很普遍的。在國際交流中因開(kāi)“黃腔”而招致的嘲笑，如刺激我們去改善，也不枉然。可事隔多年，大學(xué)教師學(xué)術(shù)水平差強人意，圖書(shū)館工作人員平均素質(zhì)低的情況并沒(méi)有什么改變。
二、大學(xué)圖書(shū)館三多一少一無(wú)外加一亂
上倫理學(xué)課時(shí)，我曾給學(xué)生開(kāi)列過(guò)一份人文經(jīng)典名著(zhù)閱讀書(shū)目印刷工程屬于什么大類(lèi)。一位女同學(xué)想讀盧梭的《懺悔錄》，向校圖書(shū)館工作人員查詢(xún)。哪知對方不識“梭”和“懺”，找了一陣后說(shuō)，沒(méi)有《懺悔錄》，只有《千（音）悔錄》，不是盧梭的，是盧?。ㄒ簦┑?。這位同學(xué)敘述這軼事時(shí)，賭咒發(fā)誓說(shuō)不是杜撰，不是損人。我半信半疑。但有一點(diǎn)無(wú)可懷疑：現今的大學(xué)圖書(shū)館工作人員的整體素質(zhì)大成問(wèn)題，制約了它的功能正常發(fā)揮。其實(shí)，制約大學(xué)圖書(shū)館功能正常發(fā)揮的還不只是一個(gè)人員整體素質(zhì)問(wèn)題。長(cháng)期以來(lái)，大學(xué)圖書(shū)館普遍存在著(zhù)三多一少一無(wú)現象。工作人員中照顧關(guān)系的多、走后門(mén)來(lái)的多、低學(xué)歷多，精通圖書(shū)館管理的專(zhuān)業(yè)人才少，能為師生的研究與學(xué)習提供參考咨詢(xún)和線(xiàn)索的博學(xué)者則幾乎沒(méi)有，盡管有的大學(xué)圖書(shū)館設有咨詢(xún)部。近些年又因經(jīng)費緊張很少購書(shū)而再多了一個(gè)新書(shū)少，因購書(shū)者受知識和眼光的限制，有學(xué)術(shù)價(jià)值的新書(shū)更少。
教師必須借助圖書(shū)資料了解和掌握自己專(zhuān)業(yè)的研究成就與學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)，拓寬自己的學(xué)術(shù)視野，但學(xué)校圖書(shū)館在藏書(shū)種類(lèi)和質(zhì)量上的問(wèn)題常使教師從圖書(shū)館得不到需要的書(shū)籍印刷工程屬于什么大類(lèi)。全靠自己購買(mǎi)，費時(shí)間不說(shuō)，還有囊中羞澀的尷尬。于是，圖書(shū)館的落后現狀使作為教學(xué)之基礎的學(xué)術(shù)研究落入無(wú)米之炊的窘境。
就算圖書(shū)館藏書(shū)豐富，但分類(lèi)排架的混亂又令人查找書(shū)籍時(shí)大傷腦筋印刷工程屬于什么大類(lèi)。誠然，因為缺乏有足夠學(xué)術(shù)水平和經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)訓練的館員會(huì )使書(shū)籍分類(lèi)不準確、不規范；一些工作人員文化素質(zhì)低，諸如新華書(shū)店售書(shū)者鬧過(guò)的把《鋼鐵是怎樣煉成的》望文生義歸入技術(shù)類(lèi)書(shū)籍的笑話(huà)，大學(xué)圖書(shū)館也是常有的事。但圖書(shū)分類(lèi)的混亂還并不是因為工作人員的水平和文化素質(zhì)問(wèn)題造成的。出自水平與素質(zhì)問(wèn)題的插曲至多不過(guò)是在全面的分類(lèi)混亂上再添一點(diǎn)亂。圖書(shū)分類(lèi)的總體混亂源自我國長(cháng)期以來(lái)把一切領(lǐng)域意識形態(tài)化。一種主義、一種學(xué)說(shuō)被欽定為國家指導思想，于是就處處要突出這領(lǐng)導地位。“突出”原則貫徹到圖書(shū)分類(lèi)法上，破壞以學(xué)科為基礎的分類(lèi)，把作為無(wú)涯的知識海洋中一條溪流和人類(lèi)探尋真理的無(wú)盡之途中一個(gè)環(huán)節的一種特定學(xué)說(shuō)當作大類(lèi)，而且是雄踞一切文科類(lèi)別之首的領(lǐng)導型大類(lèi)。但居領(lǐng)導地位的學(xué)說(shuō)并不能囊括一切文科書(shū)籍，余下的不得不仍按學(xué)科分類(lèi)。意識形態(tài)分類(lèi)標準和學(xué)科分類(lèi)標準混用，使圖書(shū)分類(lèi)不倫不類(lèi)，由大量的交叉重疊造成的混亂使得開(kāi)架查書(shū)非常困難。我多次有過(guò)不愉快的架上查書(shū)經(jīng)歷：因為雙重分類(lèi)標準作祟，想要的書(shū)在它該呆的地方?jīng)]有，在它不該呆的地方又可能有，為一本書(shū)，幾層樓跑上跑下，累個(gè)半死。我敢說(shuō)，這樣的滋味，到圖書(shū)館借過(guò)書(shū)的人大都領(lǐng)略過(guò)。當然，理工科要幸運得多，不會(huì )先來(lái)一個(gè)馬克思主義物理學(xué)或者列寧主義天文學(xué)，然后才對關(guān)于知識分類(lèi)的理論表示尊重，依學(xué)科分類(lèi)。少卻了許多瞎折騰。
意識形態(tài)侵略圖書(shū)分類(lèi)而導致的麻煩和混亂不是大學(xué)圖書(shū)館獨有的“榮幸”，我國所有大圖書(shū)館都如此印刷工程屬于什么大類(lèi)。我不知道現在的圖書(shū)館學(xué)該怎么處理這個(gè)問(wèn)題。想一想，真難辦。維持現狀，混亂將一直延續下去，它的荒唐和對讀者的折騰也將一直延續下去。若要糾正，光是一個(gè)給圖書(shū)重新編碼上架，工程就浩大無(wú)比。
三、南郭先生好混飯
大學(xué)在人們眼中是文化圣殿，不僅因為它是人類(lèi)文化遺產(chǎn)的活寶庫，還因為它是創(chuàng )造性發(fā)展知識和在最高層次上傳播知識的基地印刷工程屬于什么大類(lèi)。大學(xué)教師是大學(xué)文化功能的活的載體。創(chuàng )造性地發(fā)展知識要靠他們的學(xué)術(shù)研究來(lái)實(shí)現，在最高層次上傳播知識要通過(guò)他們的教學(xué)活動(dòng)來(lái)實(shí)現。在最高層次上傳播知識以高水平的學(xué)術(shù)研究為基礎，沒(méi)有高水平的學(xué)術(shù)研究就沒(méi)有高水平的教學(xué)。所以，發(fā)展知識與傳播知識，或者說(shuō)，學(xué)術(shù)研究與教學(xué)活動(dòng)是不可分離的，它們是必須統一于每個(gè)大學(xué)教師身上的雙重任務(wù)。令*0年代初那位訪(fǎng)美副教授不平的別國對大學(xué)教師在學(xué)術(shù)上的苛刻要求，其實(shí)就基于人家對學(xué)術(shù)與教學(xué)的統一關(guān)系，特別是教學(xué)質(zhì)量對學(xué)術(shù)水平的依存關(guān)系的清醒認識。
這種認識，我們的大學(xué)不是不曾有過(guò)印刷工程屬于什么大類(lèi)。早在半個(gè)多世紀以前，胡適先生就提出，“凡能訓練研究工作的人才的，凡有教授與研究生做獨立的科學(xué)研究的，才是真正的大學(xué)。”實(shí)際上，在過(guò)去的大學(xué)中，不做研究、不出學(xué)問(wèn)的單純教書(shū)匠是難以立足的。但在本世紀后半段，情況變化了。出于意識形態(tài)的理由和政治的需要，采取了全國統一教材的制度，對大學(xué)的教學(xué)內容實(shí)行嚴厲控制。無(wú)論任何學(xué)科，統一教材都意味著(zhù)對大學(xué)傳統的學(xué)術(shù)自由和教學(xué)自由的取締，也意味著(zhù)教學(xué)可以與學(xué)術(shù)相分離，結果必然是使大學(xué)在最高層次上傳播知識的功能變得有名無(wú)實(shí)。而文科在我國既是進(jìn)行意識形態(tài)控制和政治防范的重點(diǎn)，又是意識形態(tài)和政治斗爭的工具，統一教材還不單使大學(xué)功能退化，它的災難性后果要深重得多。
文科教材編纂至少在改革開(kāi)放之前那二、三十年主要依據于意識形態(tài)標準，學(xué)術(shù)水準和知識含量成了最次要的，甚至是可以隨時(shí)為了意識形態(tài)和政治的理由而犧牲的印刷工程屬于什么大類(lèi)。事實(shí)上，那個(gè)時(shí)期的人文學(xué)科和社會(huì )科學(xué)教材不論是文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)，還是經(jīng)濟學(xué)——社會(huì )學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)就不提了，早已“整改”掉了——全都內容僵硬、狹隘，還充滿(mǎn)偏見(jiàn)，漏洞百出。教師在講臺上卻不能越雷池半步。自然，學(xué)生是最直接的受害者。別的不提，只要想想一批又一批學(xué)生，他們的智慧和靈性如何被貫穿在所有文科教材中那種缺乏人味、愚蠢而又自以為是的兩極對立思維模式一步步禁錮、一點(diǎn)點(diǎn)吞噬的。對教師來(lái)說(shuō)，文科的教學(xué)原本最應體現和發(fā)揮每個(gè)教師的學(xué)術(shù)個(gè)性，但統一教材釜底抽薪地取消了教師表現學(xué)術(shù)個(gè)性的條件。大學(xué)教師只管當傳聲筒，誰(shuí)在講臺上表現學(xué)術(shù)個(gè)性，誰(shuí)給自己招災惹禍。如此制度，令真正的學(xué)者如臨深淵，如履薄冰，苦不堪言，卻給不學(xué)無(wú)術(shù)的人提供了大學(xué)混飯的絕好機會(huì )。
改革開(kāi)放以后，統一教材的制度原封不動(dòng)沿襲了下來(lái)印刷工程屬于什么大類(lèi)。教材也基本上沿襲過(guò)去的框架、體系和內容。而其中文科教材仍然充滿(mǎn)狹隘的偏見(jiàn)和謬誤，彌漫著(zhù)毒化人心靈的黨派精神，與學(xué)術(shù)所要求的誠實(shí)、開(kāi)放和無(wú)偏見(jiàn)毫不相容。嚴格說(shuō)來(lái)，當時(shí)在教材問(wèn)題上面臨的局面與德國戰后很相似：找不到一本可用的書(shū)。然而，我們并沒(méi)有德國在戰后徹底改造教材的氣魄，事實(shí)上，過(guò)去的幽靈還在緊緊地追逐著(zhù)人們，教材基本上原封不動(dòng)沿襲下來(lái)則表明這個(gè)幽靈的影響力、支配力還仍然強大。
近二十年間，一批新、老學(xué)人向各個(gè)禁區突進(jìn)，取得了豐碩成果，完全具備了徹底改造文科教材的實(shí)力印刷工程屬于什么大類(lèi)。但滿(mǎn)紙荒唐的高齡教材根本置身于新、老學(xué)人的學(xué)術(shù)研究成果之外，也絲毫不理會(huì )社會(huì )生活的質(zhì)疑，陳陳相因，不斷復制。內容的僵化、陳舊和無(wú)聊，令師生叫苦不迭。在*0年代召開(kāi)的一次全國倫理學(xué)年會(huì )上，不少高校教師抱怨：倫理學(xué)教材成了歷史唯物主義的翻版，枯索乏味，學(xué)生不想聽(tīng)，教師不想教。想來(lái)也是，左一個(gè)“道德是經(jīng)濟基礎的反映”，右一個(gè)道德的“反作用”，還有天書(shū)般的定義：“道德是在一定社會(huì )經(jīng)濟關(guān)系基礎上，按照一定客觀(guān)規律發(fā)生、發(fā)展和變化的道德關(guān)系的矛盾的表現”，再加什么“一個(gè)基本問(wèn)題”、“一條基本原則”、“××個(gè)規范”“××個(gè)范疇”的彎彎繞，想不煩都難。一門(mén)致力于探索人性、探索人生的目的和意義，包含著(zhù)關(guān)于人自身以及人類(lèi)關(guān)系和人類(lèi)事務(wù)的深刻哲理的學(xué)科，本是人類(lèi)知識體系中最引人入勝的，卻淪落到讓人心煩的地步，真是莫大的悲哀。更大的悲哀是，這種教材統治講臺的地位還觸動(dòng)不得。于是，出現了一種很帶諷刺意味的變通辦法。在一批有獨立見(jiàn)解的教師那里，教材成了供批評的耙子，要不然，索性丟開(kāi)教材另講一套，與它井水不犯河水。只是，那無(wú)用的教材白白浪費了學(xué)生的錢(qián)。
這種變通在學(xué)術(shù)、教學(xué)環(huán)境相對寬松的情況下倒不失為一個(gè)能使教師把教學(xué)與學(xué)術(shù)結合起來(lái)的辦法，盡管這辦法充滿(mǎn)了無(wú)奈印刷工程屬于什么大類(lèi)。不幸的是，過(guò)去動(dòng)輒借政治運動(dòng)整肅異己那一套陰魂不散。在要不了幾年就發(fā)作一次的政治痙攣中，大學(xué)里那些思想獨立、富有才華和學(xué)術(shù)創(chuàng )見(jiàn)而又敢寫(xiě)敢講的人幾乎次次在劫難逃。而比欽定教材成批評目標或涼在一邊坐冷板凳更具諷刺意味的是，這種統一教材制度和使大學(xué)隨著(zhù)政治運動(dòng)一起動(dòng)的體制虐待有才華有創(chuàng )見(jiàn)者，讓他們飽受明槍暗箭的夾擊，但對懶漢和庸才卻很有溫情，讓他們占盡了便宜。一批連學(xué)術(shù)上的半吊子都說(shuō)不上的人可以舒舒服服躺在上面，管他學(xué)生受罪不受罪，年復一年地在講臺上照本宣科，昏昏沉沉說(shuō)“天書(shū)”。任隨學(xué)生有多大意見(jiàn)，絕不會(huì )有被請下講臺之虞或受到清查的麻煩。
四、獎?wù)l(shuí)印刷工程屬于什么大類(lèi)？罰誰(shuí)？
不容忍創(chuàng )新卻縱容復制的反常體制，一開(kāi)始就是鼓勵懶惰，鼓勵抄襲和剽竊的印刷工程屬于什么大類(lèi)。不過(guò)，在改革開(kāi)放之前那近三十年，教材統得之死，連換湯不換藥的復制機會(huì )都不給，教材基本上由極少幾個(gè)指定出版社壟斷了出版權。這倒使得大規模的抄襲和剽竊也不大可能。近一、二十年，出版教材的權限放寬，物欲和名利欲的雙重驅動(dòng)把學(xué)術(shù)上的南郭先生與出版界中唯利是圖的人結合在了一起。他們不厭其煩地把各種教材稍加改裝，一出再出，制造了大量印刷垃圾。印刷垃圾自然是毫無(wú)學(xué)術(shù)價(jià)值，但“效益”卻不菲。出版社可坐收賣(mài)書(shū)號的錢(qián)，復制者則可藉此評獎和上學(xué)術(shù)職稱(chēng)，盡管這類(lèi)人既不學(xué)也無(wú)術(shù)。而那些承擔著(zhù)風(fēng)險在獨立研究和開(kāi)創(chuàng )學(xué)科前途的人，當他們的學(xué)術(shù)見(jiàn)解已無(wú)法再被無(wú)視和回避時(shí)，總會(huì )有混學(xué)術(shù)的人不失時(shí)機地順手牽羊，毫不費力地取來(lái)?yè)榧河小?這些人把人家生氣勃勃、富有活力的理論與僵硬的教條、原則捏在一塊，一起裝進(jìn)“教材”大筐中或者所謂“專(zhuān)著(zhù)”中。
在這個(gè)稱(chēng)得上抄襲、剽竊者天堂的地方，剽竊人家觀(guān)點(diǎn)，甚至大段抄襲的劣行，即使敗露，受懲罰的情況也少而又少，被抄襲、剽竊的學(xué)者討回公道的機率更是小之又小印刷工程屬于什么大類(lèi)。原因在于，有成果供人抄襲、剽竊的學(xué)者，一般說(shuō)來(lái)往往具有求實(shí)求真、思想獨立不羈的特點(diǎn)。在一個(gè)忌諱真實(shí)、忌諱獨立性的環(huán)境中，這種精神特點(diǎn)就意味著(zhù)“傾向”有問(wèn)題、政治不可靠。而抄襲、剽竊者則往往有見(jiàn)風(fēng)使舵、決不給權力找麻煩的精神特點(diǎn)。他們對黑暗不置一詞的態(tài)度令人放心。特別是其中善于政治配合的人，更是一俊遮百丑。莫說(shuō)抄了同胞的，就是抄了“洋人”的，遭到人家公開(kāi)抗議和討伐，地位也巍然不動(dòng)。今年出版的《三思評論》（江西教育出版社）第一卷上有篇文章，介紹了一位中國科學(xué)家刊登在美國《科學(xué)》雜志上的文章。那位科學(xué)家披露了某位在名大學(xué)居要職者一再違反科學(xué)道德，剽竊外國科學(xué)家的成果，東窗事發(fā)后，依然堂而皇之出入重要公眾集會(huì )，令科學(xué)界人士十分不解。的確，這很令人不解。我們這里一向要面子、重形象，對“洋人”又心態(tài)復雜矛盾，常常箭撥弩張、態(tài)度強硬，但實(shí)際上又十分在意他們的看法。剽竊丑行引來(lái)興師問(wèn)罪，實(shí)在是大丟臉面的事。不但不加處理，反讓其繼續在重要場(chǎng)合招搖，不啻是在褒獎丑行。
當這位剽竊者備受保護、大享優(yōu)越性時(shí)，我國另一名牌大學(xué)新近發(fā)生一驚人事件：這所大學(xué)在試行聘任制時(shí)，其人文學(xué)院的××教授是該學(xué)院若干名教授中唯一未被該大學(xué)聘任的教授印刷工程屬于什么大類(lèi)。我不認識這位教授，但讀過(guò)他許多文章。這些文章，思想的銳利有力、學(xué)術(shù)功底的深厚、豐富的創(chuàng )見(jiàn)和謹嚴的治學(xué)態(tài)度，在國內學(xué)界是很少見(jiàn)的，文中透出的誠實(shí)正直和直面黑暗、撞擊黑暗的勇氣在當下學(xué)界熱衷于名利、奉自保為最高智慧的氛圍中更是鳳毛麟角。據說(shuō)，解聘原因是這位教授的文章有傾向性問(wèn)題。不少知名教授聯(lián)名寫(xiě)信對此表示異議，但無(wú)濟于事，正如眾多科學(xué)家要求嚴肅處理剽竊者以正科學(xué)道德的意見(jiàn)毫不起作用一樣。
剽竊者和創(chuàng )新者、欺世盜名者和堅守良知者的不同際遇以如此具諷刺性的反差呈現出來(lái)，令人黯然印刷工程屬于什么大類(lèi)。而從國外借鑒來(lái)的教師聘任制本是一種優(yōu)勝劣汰、清除教師中南郭先生的機制，卻被用作排斥異己的工具，這種使任何有價(jià)值的東西扭曲“劣變”的變形能力，更令人寒徹骨髓。
五、不務(wù)正業(yè)的評比
不久前讀過(guò)一篇文章，說(shuō)我國高校各種評比之多，舉世罕見(jiàn)印刷工程屬于什么大類(lèi)。我深有同感。常在校內打印室打印文稿，發(fā)現那里幾位打字員一年到頭都在為各種各樣的評比材料和自薦、他薦表格忙得不亦樂(lè )乎。很長(cháng)時(shí)間置身事外種自己的園地，不明白這些年哪來(lái)這么多評比。看名目，有教學(xué)質(zhì)量評比、教研質(zhì)量評比、學(xué)術(shù)成果評比……，再看評獎級別，校級、省級、部委級、國家級，只差沒(méi)見(jiàn)“宇宙級”，煞是熱鬧。最近一撥評比，國家級專(zhuān)家、省級專(zhuān)家、學(xué)科帶頭人、優(yōu)秀人才，還有跨世紀人才，不光局外人瞧著(zhù)眼花繚亂，恐怕局內參評者也云里霧里，說(shuō)不清這些名目之間有何微妙區別。要讓我說(shuō)，第一，這些評比全都多此一舉；第二，這獎那獎，這名份那封號，全都不值得認真對待。專(zhuān)家不專(zhuān)家，工作業(yè)績(jì)上見(jiàn)分曉，沒(méi)有業(yè)績(jì)，頭上頂個(gè)再高級別的封號，除了撈點(diǎn)實(shí)利，徒招笑柄罷了。而且那“國家級”什么的，早就用得太普及，連貧困也可以弄個(gè)“國家級”冠在前面，只差沒(méi)把懶惰、愚蠢也封“國家級”了。學(xué)科帶頭人之說(shuō)倒還過(guò)得去。但真正的學(xué)科帶頭人是自然形成的，不是評比評出來(lái)的；靠的是學(xué)界公認的學(xué)術(shù)成就和學(xué)術(shù)影響，而既不靠一個(gè)什么委員會(huì )的投票，也用不著(zhù)自己去把該花在學(xué)術(shù)研究上的寶貴精力和時(shí)間浪費在填寫(xiě)大量表格上。人才優(yōu)秀不優(yōu)秀，也不取決于“委員會(huì )”的投票，而只取決于學(xué)術(shù)水準、教學(xué)質(zhì)量和為學(xué)為教的道德。這一點(diǎn)，學(xué)生和同行的感受往往比評比結果準確得多、公正得多。至于跨世紀人才，是個(gè)奇怪的稱(chēng)謂。只要世紀末不死，誰(shuí)都要跨世紀；一個(gè)學(xué)人，只要學(xué)術(shù)上有前瞻性眼光、理論上有面對問(wèn)題和挑戰的底蘊和能力，即使英年早逝，過(guò)不了1999年，其思想和理論也會(huì )屬于下一個(gè)世紀，甚至更長(cháng)久。“跨世紀”這不倫不類(lèi)的詞風(fēng)靡一時(shí)，到處泛濫，本來(lái)就表明許多人的跟風(fēng)逐潮和無(wú)創(chuàng )造力。用作在學(xué)術(shù)領(lǐng)域賜給一些人的封號，更是成了笑料。真有實(shí)力的學(xué)者，沒(méi)幾個(gè)想給自己討來(lái)這么一個(gè)引人竊笑的封號，即使給“逮”住硬加了這封號來(lái)為“跨世紀隊伍”作點(diǎn)綴，也不想張揚。
不過(guò)，要完全說(shuō)這類(lèi)評比是沒(méi)事找事，也不盡然印刷工程屬于什么大類(lèi)。許多學(xué)校，評比其實(shí)已成一種分贓機制和學(xué)術(shù)頭銜的造假機制。現今中國社會(huì )各類(lèi)評比上的腐敗，早已是公開(kāi)的秘密。大學(xué)也守不住陣腳，在腐敗上絲毫不例外。評優(yōu)也好，想拿課題項目也罷，都少不了跟一些評委“勾兌”。再加上長(cháng)官意志和意識形態(tài)標準的攪擾，即使必要的評比，結果也很難有公正性，人們早就不再認真看待。但中選者的實(shí)惠卻很大。別的不去管，僅就大學(xué)里各種各樣評比的中選者來(lái)說(shuō)，獎金還在其次，重要的是評比結果成了評職稱(chēng)時(shí)遠比真實(shí)的學(xué)術(shù)成就管用得多的取舍條件。
評比泛濫在雙重意義上產(chǎn)生惡劣后果印刷工程屬于什么大類(lèi)。一是敗壞大學(xué)風(fēng)氣，誘使教師追名逐利，把功夫用在學(xué)問(wèn)之外。二是強化了大學(xué)因固有的體制弊端而本來(lái)就嚴重的優(yōu)汰劣勝機制。應接不暇的評比還勞命傷財，嚴重干擾和沖擊了作為大學(xué)立身之本的學(xué)術(shù)研究與教學(xué)活動(dòng)。評比泛濫實(shí)實(shí)在在成一大害。
六、有官員說(shuō)：“沒(méi)有教師照樣可以辦大學(xué)”
大學(xué)再怎么胡鬧，再怎么收容和保護學(xué)術(shù)混混、南郭先生，再怎么以假亂真、以假壓真，它的精神和智力優(yōu)勢還是別處不能比的印刷工程屬于什么大類(lèi)。原因在于，盡管大學(xué)教師良莠不齊，但仍然集中了最多的高層次人才。正是這部分人中的忠于職守者以自己的敬業(yè)和辛勞在支撐著(zhù)大學(xué)保存、發(fā)展和傳播知識的功能，他們在腹背受敵、夾縫求生般的困厄中創(chuàng )造的一項又一項學(xué)術(shù)成就則當各種誘惑和騷擾弄得大學(xué)早已魂不附體的情況下在保全著(zhù)高等學(xué)府的顏面。
然而大學(xué)中，教師卻是最沒(méi)有地位的一群印刷工程屬于什么大類(lèi)。許許多多日常小事很可證明這一點(diǎn)。兩年前，我所在學(xué)校的新游泳池投入使用，一日傍晚，我拎著(zhù)裝游泳衣帽的袋子前去，后面一小孩問(wèn)：“阿姨，你去游泳嗎？”我答“是”。小孩又問(wèn)，“你用特泳證嗎？”我說(shuō)不是，反問(wèn)小孩：“你是嗎？”小孩很有幾分得意地說(shuō)是。后來(lái)才知道校游泳池給辦公大樓每個(gè)處，給食堂、汽車(chē)房、電話(huà)班、水電科、保衛部門(mén)……全發(fā)送了“特泳證”，我們叫它“特權證”。持此證的人可以不限時(shí)間、場(chǎng)次地免費游，而且家屬持證也享受同樣特權。這特權，唯獨教師沒(méi)有資格享受，想進(jìn)場(chǎng)，與校外來(lái)人一樣，老老實(shí)實(shí)交錢(qián)辦證，老老實(shí)實(shí)排隊買(mǎi)票。
大學(xué)本是由教師和學(xué)生組成的社團印刷工程屬于什么大類(lèi)。學(xué)生來(lái)復去，成員處于每年一批批的更替流變之中，教師也有流動(dòng)，但相對穩定，是這個(gè)社團的中堅。中國現代大學(xué)起步晚，最老的也不過(guò)百年，而且一誕生就落入一個(gè)多災多難的社會(huì )環(huán)境中。但在這一百年的前半段，雖然社會(huì )動(dòng)蕩、戰火頻仍，大學(xué)卻并未因此而失去作為師生自治團體的本色。那時(shí)的教師由于他們的學(xué)識和良知，不僅是大學(xué)的中堅，也是社會(huì )中最具精神權威、最受尊重的群體。但后半個(gè)世紀，大學(xué)雖處于和平環(huán)境中，卻連番遭遇政治颶風(fēng)。被整肅異己的風(fēng)暴刮來(lái)刮去，大學(xué)昔日的尊嚴蕩然無(wú)存。
整肅大學(xué)的辦法中，大學(xué)首腦行政任命制是很厲害的印刷工程屬于什么大類(lèi)。僅此一招，大學(xué)的自治團體性質(zhì)和教師在大學(xué)的中堅地位便消失得蹤跡難尋。近一、二十年，大學(xué)機構“改革”。不用說(shuō)，改的結果與社會(huì )上其他部門(mén)改的結果一樣，行政機構越改越大，官員人數越來(lái)越多。不知是不是機構和人數膨脹了，氣勢和雄心也跟著(zhù)膨化？反正，攥著(zhù)權柄和錢(qián)袋的大學(xué)行政氣壯如牛，儼然像老板一般睥睨起教師來(lái)。最有意思的是，因為權和錢(qián)在中國無(wú)所不能，攥著(zhù)它們的人以為自己也變得無(wú)所不能。前不多久，本地一位大學(xué)“校官”如是說(shuō)：“沒(méi)有了行政辦不成大學(xué)，但沒(méi)有教師照樣可以辦大學(xué)。”如此大話(huà)，令人忍俊不禁。誰(shuí)說(shuō)*0年前全國發(fā)高燒時(shí)期那“人有多大膽、地有多高產(chǎn)”的凌云壯志就失傳了？不要教師群體，單靠行政就可照辦大學(xué)，這雄心比那凌云壯志的氣魄還要大。當然，這官所謂他們自己也可辦大學(xué)，并不說(shuō)要“御駕親征”上講臺。這口干舌燥、腰酸腿疼的活兒他們可不想干，但仗著(zhù)錢(qián)、仗著(zhù)支配錢(qián)的權，可以別處“聘”人上課（這里把“聘”加了引號，因為在他們眼里，“聘”其實(shí)就是“雇”）。至于沒(méi)有一個(gè)穩定的高素質(zhì)的教師群體，全靠花錢(qián)臨時(shí)雇人上課，教學(xué)質(zhì)量有無(wú)保證，說(shuō)這熱昏胡話(huà)的官肯定沒(méi)有費心。
別以為這個(gè)別官的荒唐話(huà)不說(shuō)明什么印刷工程屬于什么大類(lèi)。如果不是越發(fā)變本加厲的官本位，如果不是這些年錢(qián)能通神、什么都能用錢(qián)買(mǎi)到的超級腐敗，如果不是動(dòng)輒在大學(xué)教師中搜索異己的政治痙攣對教師地位所作的暗示，再弱智、再不知天高地厚的官也不至發(fā)此宏論。一個(gè)關(guān)于大學(xué)教師處境的可悲事實(shí)就通過(guò)個(gè)別官員最荒唐的話(huà)無(wú)遮無(wú)攔地道了出來(lái)。的確，當學(xué)術(shù)至上的原則被顛覆后，教師是作用最曖昧不明的一群人。大學(xué)里其他人，行政官自不必說(shuō)，自我感覺(jué)好得很，自我角色認定也高得很。別的如食堂、醫院、汽車(chē)房、水電科、木工房……，人的生老病死、衣食住行，這些部門(mén)和機構的人不管住這，就管住那。唯獨教師，真成了百無(wú)一用是書(shū)生。
除了教師，大學(xué)里的保衛部門(mén)也是作用曖昧不明印刷工程屬于什么大類(lèi)。了解一下它在大學(xué)的地位，是很有意思的。這個(gè)在大學(xué)里最奇怪的機構，如果就觀(guān)察所見(jiàn)，似乎就只管向進(jìn)校的車(chē)輛收買(mǎi)路錢(qián)，向校內經(jīng)他們特許擺攤設點(diǎn)的人收地皮費。實(shí)際上，它的影響無(wú)處不在，權力范圍很大。曾到中國臥龍參加“熊貓計劃”達四年之久的博物學(xué)家夏勒先生就敏銳地觀(guān)察到，這個(gè)保留在每個(gè)單位的機構監視每個(gè)人的行動(dòng)，批準結婚、生育、出境……（見(jiàn)夏勒者《最后的熊貓》，光明日報出版社，199*年中譯本）。大學(xué)當然不例外。至于真正跟它的名稱(chēng)相符的工作：維護校內師生員工的安全，卻似乎可有可無(wú)了。我所在學(xué)校的這機構更有趣，總有一批干保衛的一到上班時(shí)間就聚在一個(gè)單元房住戶(hù)家里打麻將，一打就一整天。如能保護這個(gè)單元的住戶(hù)安全，倒也算有功。但偏偏這個(gè)單元大白天遭入室行竊的事件發(fā)生率最高，而且無(wú)一起破了案。校內其他宿舍，甚至一些辦公室失竊，也無(wú)一起破了案。在這方面的瀆職和無(wú)能使大學(xué)保衛機構的作用顯得更加曖昧。但此曖昧不是彼曖昧。教師作用曖昧，是因為學(xué)術(shù)至上原則被抽掉而喪失了其工作價(jià)值的根基，保衛機構作用曖昧，但卻以處級以上龐大編制存在，暗含的政治象征意味對于一向被當作異己對待的教師來(lái)說(shuō)，是相當苦澀的。
寫(xiě)到這里，想起謝泳研究西南聯(lián)大的書(shū)中的一句話(huà)，大意是，在那時(shí)的大學(xué)里，教授是最不可以得罪的，因為尊重他們是辦好大學(xué)的第一要事印刷工程屬于什么大類(lèi)。看看現狀，真是今非昔比。
七、大學(xué)、大學(xué)印刷工程屬于什么大類(lèi)，早已魂不附體
中國的現代大學(xué)是一批有識之士放開(kāi)眼界看世界，向西方學(xué)習的產(chǎn)物印刷工程屬于什么大類(lèi)。
大學(xué)是西方中世紀文明最偉大的創(chuàng )造印刷工程屬于什么大類(lèi)。有人認為，單憑這一點(diǎn)，中世紀歷史就足以自豪。這話(huà)一點(diǎn)不夸張。作為教師和學(xué)生聯(lián)合體的大學(xué)制度在中世紀的創(chuàng )立，是一種偉大精神躁動(dòng)的標志。這種后來(lái)經(jīng)過(guò)文藝復興大大彰顯了的偉大精神，是對知識的無(wú)私追求，是承認客觀(guān)真理具有獨立于任何社會(huì )派別、超脫于無(wú)論世俗的還是宗教的利益、習慣和標準的權威性，是在對知識和真理的追求中去重估文化遺產(chǎn)、審視社會(huì )價(jià)值和人生理想，并繼承和創(chuàng )新文化遺產(chǎn)，保持和更新傳統的價(jià)值和理想。大學(xué)在近十個(gè)世紀中享有的榮譽(yù)就在于它以其獨立、開(kāi)放和學(xué)術(shù)至上、思想自由，完善地代表了這種偉大精神。當社會(huì )停滯不前，人們的精神因受到嚴密監視而處于蟄伏狀態(tài)時(shí)，大學(xué)是挑戰精神封鎖，激活人們思想，刺激社會(huì )進(jìn)步的革命性力量，是蘊釀新的思想和新的生活理想的源泉；當社會(huì )處于激變之中，萬(wàn)花筒般瞬息萬(wàn)變的風(fēng)尚、時(shí)潮洶涌而至，人類(lèi)精神和恒久價(jià)值有被淹沒(méi)之虞時(shí)，大學(xué)是思想和精神在任何風(fēng)浪中都可以依靠的停泊處，是人類(lèi)寶貴的價(jià)值原則可以得到小心保存的諾亞方舟。
大學(xué)，它憑借自己在歷史上爭得的獨立特權，在許多個(gè)世紀的狂風(fēng)暴雨中傲然挺立印刷工程屬于什么大類(lèi)。一旦喪失獨立，猶如丟失了靈魂。不幸，這正是中國的大學(xué)在晚近半個(gè)世紀中發(fā)生的事。
權力強加的凌辱使大學(xué)淪為政府的附庸，它不再能無(wú)視社會(huì )權力機構的意向就重大問(wèn)題獨立而公正的發(fā)言，被迫地或者自愿地附和權勢，干起在精神上指鹿為馬的勾當；傳統的學(xué)術(shù)自由、教學(xué)自由和學(xué)習自由在政治入侵和強暴下蕩然無(wú)存，教科書(shū)排斥和貶抑公理，美化無(wú)價(jià)值的東西，教學(xué)過(guò)程由師生之間通過(guò)直接的對話(huà)和交流來(lái)傳播和發(fā)展知識蛻變成教師的精神自虐和對學(xué)生的精神施暴印刷工程屬于什么大類(lèi)。自虐表現為被迫犧牲思想上的正直而自我糟踐，一方面屈就黨同伐異的文化政策，把課堂變成政治大批判場(chǎng)所，另一方面粉飾太平，使人對社會(huì )現實(shí)的嚴峻性視而不見(jiàn)；施暴表現為向學(xué)生強行灌輸一套顛倒的價(jià)值體系，取消學(xué)生對知識和價(jià)值作出獨立判斷的能力，取消他們對社會(huì )問(wèn)題作出獨立反應的能力。
政治附庸的屈辱地位甚至使大學(xué)放棄了在招生問(wèn)題以學(xué)業(yè)為取舍標準的傳統，換成以家庭的階級成分為第一標準印刷工程屬于什么大類(lèi)。這種根據出身決定一個(gè)人有無(wú)上大學(xué)權利的取舍標準，幾乎是大學(xué)制度在許多世紀以前一創(chuàng )立就廢棄了的。事實(shí)上，在重血緣、重等級的中世紀，大學(xué)是瓦解這種野蠻的“動(dòng)物紋章學(xué)”信仰和制度的革命力量。西歐幾所古老大學(xué)一開(kāi)始就以開(kāi)放之勢容納不同階層、不同民族的青年。但中國在20世紀后半期以“階級路線(xiàn)”復活了“動(dòng)物紋章學(xué)”。這種復活了的“動(dòng)物紋章學(xué)”，它的野蠻和殘酷，連種族隔離時(shí)的南非政府發(fā)布的按膚色和種族分立大學(xué)的指令，也難與之比擬。無(wú)論如何，那個(gè)指令并沒(méi)有剝奪有色人種上大學(xué)的權利。何況，那里仍然有大學(xué)不顧政府指令，堅守開(kāi)放、自主的傳統精神，堅持以學(xué)業(yè)為唯一入學(xué)標準向所有人開(kāi)放，而且沒(méi)有因此招來(lái)橫禍。但中國的大學(xué)貫徹“階級路線(xiàn)”沒(méi)有例外，不敢例外。除非特意要選誰(shuí)來(lái)體現執政黨“有成分論，不唯成分，重在政治表現”的政策，否則，無(wú)論多高天賦的青年，只要投錯娘胎，攤上一個(gè)被排斥和打擊階級的家庭，大學(xué)的門(mén)就對他們徹底關(guān)閉了。出身論政策推行近三十年，無(wú)數被排斥的不幸青年喪失了發(fā)展潛能的希望，絕大多數過(guò)的是在社會(huì )底層掙扎的悲慘生活，擁有的是一個(gè)沒(méi)有光明的黯淡人生。至于民族智力資源遭到的浪費和破壞，則是空前絕后的。改革開(kāi)放時(shí)期，權力強加給大學(xué)的種種凌辱中，最露骨最野蠻的這一部分終止了，但大學(xué)的附庸地位并未終止。
權力對學(xué)術(shù)和教學(xué)的持續干預和支配導致一套顛倒的評價(jià)標準印刷工程屬于什么大類(lèi)。最無(wú)獨創(chuàng )性的東西可以冒充學(xué)術(shù)，那些見(jiàn)到權力就有屈膝叩拜沖動(dòng)的人，那些奉召而行黨同伐異的人尤其受到褒揚。他們的“學(xué)術(shù)論著(zhù)”，通篇是與學(xué)術(shù)尊嚴不相容的內容，不是充滿(mǎn)諂媚意味地頌揚權勢，就是帶著(zhù)精神恫嚇的傾向，去壓制和圍剿自由的學(xué)術(shù)。去年第12期新吉印通摘轉載的一篇文章堪稱(chēng)諂媚權力的“范文”，題目是《三代領(lǐng)袖與社會(huì )科學(xué)》。中心是證明政治領(lǐng)導人“極為重視哲學(xué)社會(huì )科學(xué)”，“一貫給予了熱情關(guān)懷和支持”，還為哲學(xué)社會(huì )科學(xué)的“發(fā)展和繁榮指明了方向”。一個(gè)學(xué)人，放著(zhù)學(xué)科本身那么多有待探索的問(wèn)題不去下功夫，卻去寫(xiě)學(xué)科如何如何蒙政治領(lǐng)導人關(guān)懷，本身就既不務(wù)正業(yè)也不自重。如果所寫(xiě)“關(guān)懷”是真，這不務(wù)正業(yè)和不自重倒可僅視為個(gè)人風(fēng)格。問(wèn)題是，連事情的“真”也夠不上。想想在毛澤東時(shí)代，領(lǐng)袖如何批馬寅初的人口論，如何運籌19*7年的“陽(yáng)謀”，如何從批歷史劇《海瑞罷官》到發(fā)動(dòng)全國大“革”文化的命，后來(lái)干脆宣布“知識越多越反動(dòng)”，干脆停辦大學(xué)文科。誰(shuí)也不能否認的如山鐵證早已昭告世人：人文、社會(huì )科學(xué)在那個(gè)時(shí)代遭到的是連續摧殘，而不是什么關(guān)懷，是滅頂之災，而不是什么繁榮。說(shuō)社會(huì )科學(xué)在領(lǐng)袖關(guān)懷下“發(fā)展和繁榮”純屬彌天大謊。至于對第二、三代政治領(lǐng)導人，目前尚未拉開(kāi)一段作客觀(guān)判斷所必要的時(shí)間距離，現在就急急忙忙下結論，過(guò)于輕率，也不該是正派學(xué)人所為。而且認真說(shuō)來(lái)，不論有無(wú)關(guān)心，文章的立論都大成問(wèn)題。因為，就學(xué)科的健康發(fā)展而論，政治領(lǐng)導人與其于日理萬(wàn)機中去關(guān)心，去指方向，不如讓各門(mén)學(xué)科按自身規律去發(fā)展。90年代，雖然講真話(huà)難，但一般來(lái)說(shuō)，不說(shuō)假話(huà)已無(wú)安全之虞。作者在并無(wú)外力脅迫的情況下，如此作諂媚狀，如此信口雌黃地纂改歷史，應該說(shuō)，是心甘情愿地自己選擇了墮落。而如此集諂媚、撒謊于一體的文章竟在新吉印通摘這號稱(chēng)中國最權威學(xué)術(shù)刊物的社會(huì )科學(xué)欄目中以最顯赫的位置長(cháng)篇轉載，這無(wú)異于在犒賞墮落，其結果，勢必加速學(xué)術(shù)的敗壞。
在現今這個(gè)物欲橫流的年代，像剛才那樣的文字垃圾還并非個(gè)別印刷工程屬于什么大類(lèi)。它們到處充斥著(zhù)書(shū)籍、報刊，攪得學(xué)界烏煙瘴氣。要查這些文字的出生，它們大多是高校所產(chǎn)。這情形標志著(zhù)大學(xué)在長(cháng)期遭受強加于己的凌辱中已然靈魂不存。誠然，大學(xué)在這期間并非沒(méi)有進(jìn)行過(guò)保衛靈魂的英勇抵抗。19*7年的悲壯慘烈，*0年代以來(lái)幾次政治干預學(xué)術(shù)時(shí)部分學(xué)人公開(kāi)的或沉默的抵制與不合作……，都體現了一種護衛靈魂的可貴努力。遺憾的是，作這種努力的人不多，但選擇墮落的人不少，而更多的人則敏捷地跟著(zhù)風(fēng)向走。
如今，除了政治權力對大學(xué)的困擾，大學(xué)還面臨新的困擾印刷工程屬于什么大類(lèi)。在我國社會(huì )經(jīng)歷著(zhù)轉型期的陣痛時(shí)，人們曾久遭禁錮的“原欲”爆發(fā)而出。隨之而來(lái)的，是追逐金錢(qián)的非理性狂潮。大學(xué)本來(lái)就因在權力面前沒(méi)能護住靈魂、守住陣腳而喪失信譽(yù)，而今既面對全社會(huì )的金錢(qián)拜物教，自身又為經(jīng)濟窘迫所困，再次腳陷泥潭。一些饑不擇食的“解困”舉措簡(jiǎn)直就是在自取其辱。最不堪的是出于弄錢(qián)目的濫發(fā)研究生文憑，濫聘“客座教授”。近年來(lái)，許多大學(xué)，特別是名牌大學(xué)研究生“炸棚”。別以為這表現了人們求知的熱情，而是一些有錢(qián)的老板和有權的官兒對高學(xué)歷文憑的熱情；別以為他們會(huì )放下生意，放下官位呆在大學(xué)里修煉、讀書(shū)、做學(xué)問(wèn)，不！他們生意照做、官照當，只需給學(xué)校交筆錢(qián)，再花點(diǎn)錢(qián)請人代筆捉刀寫(xiě)論文就行了。文憑“市場(chǎng)”的買(mǎi)方，就不去說(shuō)它了。可賣(mài)方是大學(xué)。為了錢(qián)而賣(mài)文憑，就連大學(xué)之所以為大學(xué)的最后一點(diǎn)點(diǎn)“形骸”也丟盡了。與賣(mài)高學(xué)歷文憑同時(shí)進(jìn)行的，是請富豪當“客座教授”。我的母校，西南學(xué)術(shù)重鎮，全國重點(diǎn)大學(xué)，這幾年不斷爆出軼聞。腰纏萬(wàn)貫的豬飼料大王，號稱(chēng)中國第一富婆的影視明星，都被瞄中，要“聘”了來(lái)當“教授”。這場(chǎng)聘富豪鬧劇最慘不忍睹的一幕是，時(shí)不時(shí)地卷入逃稅丑聞、收受巨額公眾財產(chǎn)丑聞的女富豪對名校遞送的秋波不作回應。如果聯(lián)想一下，哈佛大學(xué)曾斷然拒絕里根總統這位當時(shí)在美國乃至世界都最有權勢的人物欲獲該校名譽(yù)博士稱(chēng)號的請求，此間卻是有影響的大學(xué)對既無(wú)學(xué)問(wèn)又丑聞纏身的富豪奉送教授頭銜卻遭冷落。兩相比較，此間大學(xué)的淪落，也實(shí)在太離譜。如果再考慮到我的母校并不是唯一一所盯著(zhù)錢(qián)袋“聘教授”的大學(xué)，也不是發(fā)明這一招的大學(xué)，結論就更令人悲哀了：這類(lèi)自毀信譽(yù)，自取其辱的作法在中國大學(xué)已很普遍。任何國家的大學(xué)都有一個(gè)尋求財源的問(wèn)題。但正如高等教育專(zhuān)家、加拿大麥積爾大學(xué)校長(cháng)伯納德·J·薩皮羅教授所說(shuō)，大學(xué)在尋求資金和物質(zhì)上的支持時(shí)，應始終小心翼翼地避免與那些置大學(xué)恪守的學(xué)術(shù)價(jià)值觀(guān)于不顧的人合作。然而，我們的大學(xué)早就沒(méi)有了能說(shuō)得出這番話(huà)的精神底蘊和氣質(zhì)。
過(guò)去在權力強加的凌辱下屈服，而今在誘惑的陷阱中自我淪落喪失自尊，大學(xué)早已變形印刷工程屬于什么大類(lèi)。人們很難再能從這樣的大學(xué)身上認出它本應成為的那一艘不沉之舟——為人類(lèi)思想和精神提供棲息之處，并作為人類(lèi)所珍視的價(jià)值和理想賴(lài)以保存的諾亞方舟。失去了這一特質(zhì)，無(wú)論它可能獲得多么現代化的設施，可能具有多么高的知識和智力優(yōu)勢，也只是一具靈魂不附的軀殼。