設計師加班后猝死家中，算不算工傷
“90后”設計師經(jīng)常熬夜加班，在一次加班到凌晨3點(diǎn)回家后全身抽搐、口吐白沫，送醫院搶救無(wú)效身亡。當單位向人社部門(mén)申請認定為工傷時(shí)，卻被以沒(méi)在工作地點(diǎn)、工作時(shí)間為由拒絕，其家屬只得把縣人社局起訴到法院。
近日，長(cháng)沙鐵路運輸法院對這起建筑設計師長(cháng)期超負荷加班，導致猝死的工傷認定案件作出一審判決。撤銷(xiāo)不予認定工傷決定，責令重新作出工傷認定決定。
■文/視頻 三湘都市報全媒體記者 虢燦 實(shí)習生 劉若蓉 通訊員 李鑫
【事件】
設計師加班后猝死認定工傷遭拒
劉某*99*年出生，在某建筑設計院擔任設計部主任。因工作需要，劉某經(jīng)常加班，甚至熬夜加班。2022年*月25日是個(gè)星期六，劉某仍然在公司加班趕設計項目，加班過(guò)程中，劉某就感覺(jué)身體特別疲憊、不舒服，但是他仍然堅持加班，直到次日凌晨3時(shí)才下班回家。
沒(méi)想到3個(gè)多小時(shí)后，劉某躺在家中床上口吐白沫、全身抽搐、呼之不應。劉某的妻子立即撥打*20急救電話(huà)，送醫搶救。遺憾的是，劉某經(jīng)搶救無(wú)效于當日8時(shí)8分宣告臨床死亡，死亡原因為心源性猝死。
不幸的消息傳到劉某單位后，其單位向縣人社局提出劉某工傷認定申請。沒(méi)想到，縣人社局認為劉某是在家中突發(fā)疾病送醫搶救無(wú)效死亡，不符合《工傷保險條例》中第十五條第一款第（一）項“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內經(jīng)搶救無(wú)效死亡的”視同工傷的情形，決定不予認定為工傷。
劉某家人無(wú)法接受這個(gè)結果，向長(cháng)鐵法院提起行政訴訟，把縣人社局給告了。
【法院】
責令重新作出工傷認定決定
長(cháng)鐵法院經(jīng)開(kāi)庭審理，認為工傷認定不能機械適用《工傷保險條例》第十五條第一款第（一）項的規定，應該結合劉某的工作性質(zhì)、加班時(shí)的身體狀況、病情惡化送醫時(shí)間及死亡原因綜合考量。
劉某在用人單位加班過(guò)程中已出現身體疲憊、不適情況，加班至凌晨回家后病狀持續加重，以致口吐白沫、全身抽搐，后經(jīng)送醫搶救無(wú)效于當日死亡。疾病從病發(fā)、加重到死亡有一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。劉某出現身體不適到死亡，其疾病發(fā)作具有連續性，且劉某在突發(fā)疾病之前長(cháng)期存在加班甚至熬夜加班情況，其在工作時(shí)間、工作崗位加班時(shí)突發(fā)疾病出現身體疲憊、不適與診斷心源性猝死具有相關(guān)性，符合突發(fā)疾病發(fā)作、加重、直至死亡的持續發(fā)展過(guò)程。
因此，劉某的死亡符合“在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病，在48小時(shí)之內經(jīng)搶救無(wú)效死亡”的情形。
最終長(cháng)鐵法院作出一審判決，撤銷(xiāo)了被告某縣人社局作出的不予認定工傷決定，并責令其重新作出工傷認定決定。
律師說(shuō)法
居家辦公增多
工作留痕保留證據
湖南木楓律師事務(wù)所李容律師介紹，認定工傷主要看工作的時(shí)間、場(chǎng)所和是否由工作原因引起。近年來(lái)，隨著(zhù)居家辦公、家中加班等情況增多，與此相關(guān)的工傷爭議也多起來(lái)。職工只要是在單位安排下，履行工作職責，處于工作狀態(tài)，不管是在家中還是其他場(chǎng)所，都應該視為在工作崗位，在工作時(shí)突發(fā)疾病死亡的，符合《工傷保險條例》第十五條第一款第一項的規定，應當視同工傷。本案中，在單位加班時(shí)已經(jīng)發(fā)病，幾個(gè)小時(shí)后猝死，同樣屬于視同工傷。
李容提醒，職工在家工作時(shí)，可以通過(guò)及時(shí)跟領(lǐng)導匯報工作、跟同事通過(guò)*等聊天工具溝通等方式“留痕”。用人單位和職工本人都應該重視職工身體狀況，工作時(shí)間不超過(guò)法律規定的時(shí)長(cháng)，職工本人注意勞逸結合，在身體不舒服時(shí)及時(shí)就醫。萬(wàn)一發(fā)生不幸，事發(fā)時(shí)的聊天記錄、通話(huà)記錄、郵件等都可能作為證據。
